Teşekkür Ederim! – Octavio Paz’ın Nobel Konuşması

Meksikalı yazar Octavio Paz’ın Javanshir Yusifli tarafından tercüme edilen Nobel konuşması. 1990 Nobel Ödülü sahibi Octavio Paz, 31 Mart 1914’te Meksika’da doğdu ve 19 Nisan 1998’de öldü. O, asrımızın...

Meksikalı yazar Octavio Paz’ın Javanshir Yusifli tarafından tercüme edilen Nobel konuşması.

1990 Nobel Ödülü sahibi Octavio Paz, 31 Mart 1914’te Meksika’da doğdu ve 19 Nisan 1998’de öldü. O, asrımızın büyük bir şairi, denemeci ve eleştirmen olmasına rağmen “gazeteci” kelimesini tercih etmiştir. Totaliterizmin sıkı bir düşmanı olan Octavio Paz, ortodoks ideolojilerin yayılmasına ve hastalığın dünyaya yayılmasına karşı her zaman mücadele etti. Bütün ortodoks ideolojilerin evrensel çözümün kendilerine ait olduğunu iddia ettikleri ve bunun da Devlet Terörü’nün kurulmasıyla son bulduğu bilinmektedir. Şöyle yazdı: “Modern edebiyat, eleştirel edebiyattan başka bir şey olmamalıdır. Yaşadığımız dünyanın eleştirisi, edebiyat eleştirisi, eleştiri eleştirisi. Dil eleştirisi, yeni bir konuşma biçiminin, yeni bir dilin yaratılmasına yol açar. ”

Şimdiki zamanı arayan parça

Nobel konferansı

8 Aralık 1990.

Konuşmama ilk insanın yaratılışıyla biten iki kelimeyle başlamak istiyorum: teşekkür ederim. Minnettarlık kelimesinin her dilde bir karşılığı olduğu gibi her dilde birçok anlamı vardır. Böylesine bir anlam genişliği, Roma dillerindeki ruhsal ve fiziksel olanı, insanları hata ve ölümden korumak için gönderilen dualardan ayırır. Böyle bir güzellik, böyle bir çekicilik aynı zamanda özür, bağışlama, hürmet… ilham demektir; Böyle bir hitap şekli, güzel bir konuşma kuşkusuz nezaketi, cebi, içsel zenginliği ifade etmeye yöneliktir. Şükran, kalpten gelen bir hediyedir, ikame değil. Kim böyle bir hediye verirse mutlu olacak ve karşılığında kalbi boş olmasa bile sizi alkışlayacaktır. Bu yüzden konuşmama az önce söylediğim iki kelimeyle başlıyorum. Diller öyle uçsuz bucaksız bir gerçektir ki millet dediğimiz siyasi ve tarihi birimlerin sınırlarını aşarlar.

Amerika ülkelerinde konuştuğumuz Avrupa dilleri bunu yansıtıyor. İngiliz, İspanyol, Portekiz ve Fransız edebiyatlarıyla karşılaştırıldığında edebiyatımızın özel durumu, onların “ithal” (aktarılmış) dillerde edebiyat olmalarına bağlıdır. Diller, tarihin kan ve teriyle sulanan anavatanda doğup gelişir. Avrupa dilleri anavatanlarından, ulusal geleneklerinden filizlendi ve bilinmeyen ve yabancı bir dünyanın topraklarına gömüldü: yeni ülkelerde kök saldılar, Amerikan toplumlarında geliştiler ve kendi kendilerine davrandılar. Hem tanıdık hem de yabancı bitkilerdir. Edinilmiş dillerin değişen hazinesini edebiyatımız edilgen bir şekilde kabul etmemiştir; bu süreçte aktif rol aldılar. Çok geçmeden basit, pasif yansımalar olmaktan çıktılar; zamanla Avrupa edebiyatını inkar ettiler; bazen bir cevap gibi geliyordu. Tüm bu “darbelere” rağmen, bağlantı asla kopmadı.

Klasiklerim benim dilimde yazıldı ve kendimi Lone ve Cuvedo’nun halefi olarak görüyorum, bu her İspanyol tarafından onaylanan bir fikir, ama ben İspanyol değilim. , Portekiz ve Fransız gelenekleriyle ilgili olarak. Amerikan ülkelerindeki yazarların belirli konumlarını daha iyi anlamak için Japon, Çinli ve Arap yazarların çeşitli Avrupa edebiyatlarıyla kurdukları diyalogu düşünmemiz gerekir. Bu, birçok dil ve medeniyetin kavşak noktasıdır – diyalog. Öte yandan diyalogumuz hala aynı dil içinde gerçekleşiyor. Hem Avrupalıyız hem de Avrupalı ​​değiliz. Peki biz kimiz?

Bunu təyin eləmək çox çətindi, ancaq yaşadığımız illər bizim yerimizə söz alıb danışır. Əsrimizin ən böyük yeniliyi Amerika ədəbiyyatları oldu. İlk dəfə o, qitənin ingilisdilli hissəsində, sonra isə əsrin II yarısında iki budaq üzrə Latın Amerikasında meydana gəldi: İspan Amerikası və Braziliya. Nə qədər müxtəlif olsalar da, bu üç ədəbiyyatın eyni ümumi xüsusiyyəti vardır – bu isə ədəbi olmaqdan daha çox ideoloji olan konfliktdir: kosmopolitik və yerli ənənələr arasında, avropaçılıq və amerikapərəstlik arasında. Belə bir mübahisə bəs hansı nəticələri doğurdu; didişmə və çəkişmələr silinib getdi, ortada görülən işlər qaldı. Bu əsas eyniyyətə baxmayaraq üç ədəbiyyat arasında fərq artıb dərinləşdi. Onlardan biri ədəbiyyatdan çox tarixə məxsusdur: ingilis-amerika ədəbiyyatının inkişafı Amerika Birləşmiş Ştatlarının dünyanın super dövləti kimi inkişafıyla üst-üstə düşür, halbuki bizim ədəbiyyatların gəlişməsi bizim millətlərin siyasi və ictimai uğursuzluqları, bir də çevrilişlərlə uyğun gəlir. Bu isə bir daha sosial və tarixi determinizmin məhdudluğunu sübut edir: imperiyaların iflasıyla sosial xaos dönəmləri bəzən qeyri-adi ədəbi-bədii gəlişməylə müşayiət edilir. Li-Po və Tu Fu Tanq sülaləsinin iflasının şahidləriydilər; Velaks IV Filippin yanında rəsm çəkirdi. Senekaynan Lukan Neronun müasiri və qurbanı oldular. Digər fərqlər ədəbi təbiətlərin fərqləri olmaqla, hər bir ədəbiyyatın xarakterindən çox, ayrı-ayrı əsrlərə aid idi. Gəlin düşünək, belə deyə bilərikmi: ədəbiyyatların xarakteri olur. Onlar özlərini digər ədəbiyyatlardan ayıran formal əlamətə malik olurlarmı? Buna şübhəm var. Ədəbiyyat hansısa xəyali, ələgəlməz xarakterlə təyin edilmir, bu – inkar və təsdiqin vəhdətini ifadə edən ümumi bir işdir.

Latin Amerika ve İngiliz Amerikan edebiyatı arasındaki ilk büyük fark onların kökleridir. Her ikisi de Avrupa projesinin bir yansıması olarak başlıyor. Kuzey Amerika örneğinde adanın projesi bizim örneğimizdeki yarımadanın projesi gibidir. Bu iki bölge coğrafi, tarihi ve kültürel özellikler açısından sıra dışıdır. Kuzey Amerika’nın kökleri İngilizlerde ve Reformda aranmalıdır; köklerimiz İspanya, Portekiz ve Reform karşıtıdır.

İspanyol Amerika’ya gelince, İspanya’yı diğer Avrupa ülkelerinden ayıran özelliklerinden kısaca bahsetmek istiyorum. İspanya, İngiltere’den daha az eksantrik değildir, ancak bu olağandışılık tamamen farklı bir sohbetin konusudur. İngiltere’nin eksantrikliği, dar bir ada anlamına gelir ve izolasyon ile karakterizedir. İspanyol eksantrikliği, çeşitli medeniyetlerin bir arada yaşamasını birleştiren bir yarımadadır. İspanyol eksantrikliği Amerika’da, özellikle eski ve yüksek kültürlerin var olduğu Meksika ve Peru gibi ülkelerde ortaya çıktı ve gelişti. Meksika’da İspanyollar tarihi bir coğrafya olarak kabul ettiler. Bu tarih hala canlı, geçmişte olduğundan daha güncel: Kolombiyalı Meksika’nın önündeki tapınaklar ve tanrılar harabeye dönmüş bir dünya ama bu dünyaya hayat veren ruh kaybolmadı; Ö, bize hermetik bir dille efsaneler anlatır, eski varoluş biçimlerini, sanatı ve gelenekleri anlatır. Meksikalı bir yazar olmak, şimdinin, şimdinin sesini dinlemektir.

Bu kadar küçük bir aksilikten sonra, bize sorumluluk yükleyen ve bizi Avrupa geleneklerinden ayıran eşsiz bir tavrı görmeden edemiyoruz. Böyle bir düşünme biçimi, çok bağımsız olmak anlamına gelir – bu, manevi tarihimizin bir işaretidir. Bazen bağımsızlık (mahremiyet), içteki parçayı ayıran bir yara olarak yorumlanır; böylesine acı verici bir düşünce tarzı, tam bir öz kontrol için koşullar yaratır; Diğer çevrelerde polemikler, hareket eden uyanışlar, geleceğe doğru ilerlemeler ve diğer dünyalarla çarpışma anlamına gelir. Mahremiyet (bağımsızlık) duygusunun evrensel olduğu doğrudur, ancak İspanyol Amerika’ya özgü değildir. Doğduğumuz sırada doğdu; Her şeyden ayrıldıktan sonra garip bir dünyaya düştük. Bu deneyimin adı hiç bitmeyen bir yaratımdır. Bu, her insanın ölçülemez genişliğidir; Tüm cesaretimiz ve cesaretimiz, tüm eylemlerimiz ve hayallerimiz, boşluğu dolduran ve bizi çocukluğumuzun dünyasına bağlayan bir köprüdür.Her insan yaşamı ve insanlığın ortak tarihi, dünyayı yeniden inşa etme girişimi olarak görülebilir. orijinal durum. Bu durumlar, yukarıda belirtilen ayırma koşulları için tükenmez ve sonsuz bir işleme örneğidir. Bu duyguya başka bir isim vermek istemem. Ama beni şaşırtan şey, bizim için böyle bir yaşam koşulunun (durumun) tarihsel terimlerle ifade edilmesidir. Beyne de bulaşıyor. Böyle belirsiz bir sorunun cevabı, teori veya kişisel tanıklık şeklinde verilebilir. Ben ikincisini tercih ederim: birçok teori olmasına rağmen hiçbirine inanmıyorum. Yukarıda bahsedilen farkı ortadan kaldırır ve bizi çocukluğumuzun dünyasına bağlar.Her insan hayatı ve insanlığın kolektif tarihi, orijinal durumları yeniden inşa etme girişimi olarak kabul edilebilir. Bu durumlar, yukarıda belirtilen ayırma koşulları için tükenmez ve sonsuz bir işleme örneğidir. Bu duyguya başka bir isim vermek istemem. Ama beni şaşırtan şey, bizim için böyle bir yaşam koşulunun (durumun) tarihsel terimlerle ifade edilmesidir. Aynı zamanda düşünmeyi de etkiler. Böyle belirsiz bir sorunun cevabı, teori veya kişisel tanıklık şeklinde verilebilir. Ben ikincisini tercih ederim: birçok teori olmasına rağmen hiçbirine inanmıyorum. Yukarıda bahsedilen farkı ortadan kaldırır ve bizi çocukluğumuzun dünyasına bağlar.Her insan hayatı ve insanlığın kolektif tarihi, orijinal durumları yeniden inşa etme girişimi olarak kabul edilebilir. Bu durumlar, yukarıda belirtilen ayırma koşulları için tükenmez ve sonsuz bir işleme örneğidir. Bu duyguya başka bir isim vermek istemem. Ama beni şaşırtan şey, bizim için böyle bir yaşam koşulunun (durumun) tarihsel terimlerle ifade edilmesidir. Aynı zamanda düşünmeyi de etkiler. Böyle belirsiz bir sorunun cevabı, teori veya kişisel tanıklık şeklinde verilebilir. Ben ikincisini tercih ederim: birçok teori olmasına rağmen hiçbirine inanmıyorum. ve insanlığın kolektif tarihi, orijinal durumları yeniden inşa etme girişimi olarak görülebilir. Bu durumlar, yukarıda belirtilen ayırma koşulları için tükenmez ve sonsuz bir işleme örneğidir. Bu duyguya başka bir isim vermek istemem. Ama beni şaşırtan şey, bizim için böyle bir yaşam koşulunun (durumun) tarihsel terimlerle ifade edilmesidir. Beyne de bulaşıyor. Böyle belirsiz bir sorunun cevabı, teori veya kişisel tanıklık şeklinde verilebilir. Ben ikincisini tercih ederim: birçok teori olmasına rağmen hiçbirine inanmıyorum. ve insanlığın kolektif tarihi, orijinal durumları yeniden inşa etme girişimi olarak görülebilir. Bu durumlar, yukarıda belirtilen ayırma koşulları için tükenmez ve sonsuz bir işleme örneğidir. Bu duyguya başka bir isim vermek istemem. Ama beni şaşırtan şey, bizim için böyle bir yaşam koşulunun (durumun) tarihsel terimlerle ifade edilmesidir. Beyne de bulaşıyor. Böyle belirsiz bir sorunun cevabı, teori veya kişisel tanıklık şeklinde verilebilir. Ben ikincisini tercih ederim: birçok teori olmasına rağmen hiçbirine inanmıyorum. Böyle belirsiz bir sorunun cevabı, teori veya kişisel tanıklık şeklinde verilebilir. Ben ikincisini tercih ederim: birçok teori olmasına rağmen hiçbirine inanmıyorum. Böyle belirsiz bir sorunun cevabı, teori veya kişisel tanıklık şeklinde verilebilir. Ben ikincisini tercih ederim: birçok teori olmasına rağmen hiçbirine inanmıyorum.

Ayrılık hissi eski ve sisli anılarım tarafından sınırlanıyor: Hem ilk çığlıklar hem de korku hissi. Tüm çocuklar gibi ben de hayallerimde duygusal köprüler kurdum; böylece bu köprüler beni dünyaya ve diğer insanlara bağlar. Mexico City’de eski, harap bir kulübede büyüdüm ve evin önündeki bahçe ormana benziyordu ve büyük bir oda kitaplarla doluydu. İlk oyunlar, ilk dersler. Bu bahçe kısa sürede dünyamın başkenti oldu; kütüphane büyüleyici mağaraya döndü. Kuzenlerim ve sınıf arkadaşlarımla oynadım. İncir ağaçları, bol yeşillik, nar ağaçları ve yabani otlar vardı. Esnek olduğunda, boşluk ne kadar derindi. Zamanın her anı – geçmiş, gelecek, gerçek veya hayali – saf bir şimdiydi. Uzay durmadan dönüyordu.

BU İÇERİĞE EMOJİYLE TEPKİ VER!
+1
0
+1
0
+1
0
+1
0
+1
0
+1
0
+1
0
Kategoriler
EdebiyatKültür&Sanat
Henüz Yorum Yok

Cevap bırakın

*

*

Benzer Konular

  • Michel Welbeck ve Umutsuzluğun Günahı – Julian Barnes

    1998 yılında Paris’te düzenlenen Prix Novembre’nin jüri üyelerinden biriydim; adından da anlaşılacağı üzere edebiyat sezonunun sonunda verilen bir ödüldü. Goncourt jürisi Welbeck’in romanını yanlış anladıktan ve diğer jüriler hatalarını...
  • Patricia Esteban Erles; Oyun

    Patricia Esteban Erles, çağdaş bir İspanyol yazar ve gazetecidir. Kısa öykü yazarı olarak tanınır. Eserleri, Zaragoza Üniversitesi’nin “Kısa Öykü Ödülü”, “XXII Santa Isabel de Aragon Araştırma Ödülü” ve “Dos...
  • Metamodernist Edebiyata Giden Yolda; Veronika Serbinskaya

    21. yüzyıl, toplumun ve kültürün gelişmesinde yeni bir çağın başlangıcı olup, mevcut kavramların yeniden değerlendirilmesine ve yeni görüşlerin oluşmasına yol açmaktadır. Yeni doğan bu bakış açısı şimdiden “post-postmodernizm”, “altermodernizm”,...
  • Kutzeye’nin Edebiyat Dünyası L. Doktorova

    John Maxwell Kutzeye (d. 1940), 2003 Nobel Edebiyat Ödülü’nün sahibidir. Nobel Ödülü’nü dördüncü kez bir Afrikalı, ikinci kez de bir Güney Afrika temsilcisi kazandı. 1991 yılında bu prestijli edebiyat...