Postmodernizm, İroni, Zevk (Umberto Eco)

Postmodernizm kavramı esas olarak iki anlamda anlaşılmaktadır: tüm tarzların ve olasılıkların senkretik bir karışımından oluşan modern kültür ve edebiyat durumu; modernden “sonra” değil, onunla ortaya çıkan kavramsal yaklaşım, farklı...

Postmodernizm kavramı esas olarak iki anlamda anlaşılmaktadır: tüm tarzların ve olasılıkların senkretik bir karışımından oluşan modern kültür ve edebiyat durumu; modernden “sonra” değil, onunla ortaya çıkan kavramsal yaklaşım, farklı aşamalarda alakalı hale gelen özel bir yaratıcılık türü. Değerler dengesini kabul eden, kendini geçmişle karşılaştıran ve ütopyaya inanan modernizmin aksine, postmodernizm istikrarlı bir geleneğe, değerler dengesine sahiptir ve değerlendirme yabancıdır. Geleneksel kültür dünyayı ve bu dünyadaki insanı yansıttıysa (modernizm – aşırı biçimlerde de olsa izole bir bireyin dünyası), postmodernizm kendini yansıtır ve ifade eder ve kapanır. Her şey şüphe içinde ve aynı zamanda bu şüphe dile getiriliyor. Yaratıcı oyun, dünya metne dönüşür. Dünya yansıtılmaz, dünya metni yaratılır ve bir değil, birçok dünya.

Nesnel gerçekliğin yerini sanal bir dünya alır. J. Derrida’nın felsefesine dayanan Ortega i-Gasset, postmodernizmin “saf” felsefesini reddeder ve şiir, film ve düzyazının “dağınık” felsefesini kabul eder. Bu felsefede gerçeğin yerini “iz”, özün yerini oyun ve tesadüf, mantığın anarşi, kesinliğin yerini muğlaklık, türün metni, yaratma ve sentezin yerini yapısöküm ve yıkım almıştır. Modern metafizik, aşkıncılık, inanç kabul edilmez. İroni, içe dönüklük, içkinlik ve kendi kendine yeterlilik karakteristik özelliklerdir.

Postmodernizmin poetikası, sanat biçimlerinin, türlerin ve algı stillerinin senkretizmi, yazar kategorisinin silinmesi, orijinal kaynağın önemsizliği, parçalanma, gerçek dışılık, kompozisyon, ritüelizm, mantıksızlık ve metnin gramer doğası ile ayırt edilir. . Metin dışı (metinlerarasılık), atıf (senton-alıntılardan oluşan metin), metnin “ikincil”i (simülakr-kaynaksız kopya, kopyanın kopyası), mantıksızlık (şizoanaliz) vb. postmodern poetikada baskındır. Eco’nun “Gülün Adı”, Ezra Pound’un “İnancın Simgesi” romanları, A. Tarkovsky’nin “Ayna” romanları, postmodernizmin seçkin örnekleridir.

Şu anda, Rusya’da yaygın olan postmodernizmin temsilcileri V. Yerofeyev, V. Pelevin, Viktor Yerofeyev, V. Sorokin, V. Sharov, D. Galkovsky, T. Tolstaya ve diğerleri.

XX-XXI yüzyılların başında, post-modern yaratıcılık biçimlerinin araştırılması önemli hale geldi. Aynı zamanda postmodernizmin tek hakim yöntem olmadığı da ortaya çıktı. Postmodernizmin kurucularından U. Eko’nun Gülün Adı romanından notlar bölümü, postmodernizmin yaşayan ilk yansımaları olarak ilgi çekicidir.

1965’ten bu yana, iki fikir netleşti (34 yazar ve 9 eleştirmenden oluşan İtalyan neo-avangard yazarlardan oluşan “63 grup”un 1965’te Palermo’da bir buluşması planlanıyor. – AH). Olay örgüsü, diğer olay örgülerinin anlatımında da bulunabilir ve anlatım, anlatılan olay örgüsünün kendisinden daha az uzlaştırıcı olabilir. Böylece asi, oldukça sorunlu ve yine de keyifli bir roman yazabilirsiniz.

Böyle bir uyum, sadece olay örgüsü değil, aynı zamanda zevk arayışı da Amerikalı postmodernizm teorisyenleri tarafından kurulmalıydı.

Ne yazık ki, “postmodernizm” terimi her şeyi ifade edebilir. Görünüşe göre bu terim, onu kullananların nelerden hoşlandığını anlatmak için kullanılıyor. Öte yandan, anlamını geçmişe götürmek istiyor gibi görünüyorlar. İlk başta, son 20 yılın bazı yazarlarına ve sanatçılarına uygun görünüyordu. Sonra yavaş yavaş yüzyılın başına ve biraz daha geçmişe taşındı. Ve daha da çekmeye devam ediyor. Böylece Homer postmodernist ilan edilecek.

Genel olarak postmodernizm belirli bir döneme atfedilemeyecek bir akımdır. Bu, manevi bir kategori veya daha doğrusu sanat tutkusu, bir hareket tarzıdır. Hemen hemen her çağın kendi postmodernizmi vardır, tıpkı her çağın kendi Davranışçılığına sahip olması gerektiği gibi (ayrıca, bana öyle geliyor ki, postmodernizm, meta-tarihsel bir kategori olarak Davranışçılığın modern adıdır). Bana göre, geçmişin incelenmesinin bir sonucu olarak, Nietzsche’nin “Vaatsiz Düşünceler”inde anlatıldığı gibi, her dönemde kritik anlar yaşandı. Geçmiş önümüze şartlar koyar, bırakmaz, diye açıklıyor. Geçmişin avangardı (Avangardı da meta-tarihsel bir olay olarak anlıyorum) geçmişten kopmak istiyor. “Ay ışığını reddet!” Bunun gibi fütürist bir slogan, her avangardın tipik bir programıdır, geriye sadece ay ışığını uygun bir şeyle değiştirmek kalır. Avangard geçmiş, geleneksel imgeleri yok eder: “Avignon Kızı” tipik bir avangard jesttir. Bundan sonra avangard biraz daha ileri giderek görüntüleri yok ederek soyutlamaya, biçimsizliğe, saf tuvale, yırtık tuvale, yanmış tuvale ulaşır. Mimaride muhtemelen katmanlı bir duvar, sütunlu bir yapı, tamamen paralel bir yapıdır. Literatürde bu, Burroughs’un ruhundaki konuşma akışının çöküş, tam sessizlik veya boş bir sayfa noktasına kadar çarpıtılmasıdır. Müzikte bu, atonalizmden gürültüye ve mutlak sessizliğe geçiş gibi görünüyor (bu anlamda, erken Keys bir örnektir). Literatürde bu, Burroughs’un ruhundaki konuşma akışının çöküş, tam sessizlik veya boş bir sayfa noktasına kadar çarpıtılmasıdır. Müzikte bu, atonalizmden gürültüye ve mutlak sessizliğe geçiş gibi görünüyor (bu anlamda, erken Keys bir örnektir). Literatürde bu, Burroughs’un ruhundaki konuşma akışının çöküş, tam sessizlik veya boş bir sayfa noktasına kadar çarpıtılmasıdır. Müzikte bu, atonalizmden gürültüye ve mutlak sessizliğe geçiş gibi görünüyor (bu anlamda, erken Keys bir örnektir).

Ama asıl mesele geliyor ve avangardın (modernizmin) artık gidecek yolu yok, kendi metanitini çoktan yarattı ve bu konuşmayla saçmalık metinlerini (anlama sanatı) dile getiriyor. Postmodernizmin modernizme cevabı, geçmişin tanınmasıdır: onu yok etmek imkansızsa, o zaman tam bir sessizlik içindeyiz, geçmişe tekrar bakmamız gerekiyor – saflıkla değil ironi ile. Postmodernizmin yaklaşımı bana aydınlanmış bir kadının yaklaşımını hatırlatıyor. “Seni delice seviyorum” diyemeyeceğini biliyor çünkü zaten yazdığını biliyor (ve o da biliyor). Ve yine konuşma var. “Liala’nın dediği gibi, seni delice seviyorum” diyebilir. Böylece sahte bir masumiyetin içinden geçerek, masumiyetin artık konuşulmayacağını açıkça söyleyerek, hanımefendiye de istediği her şeyi anlattı, onu sevdiğini ve masumiyetini kaybettiği zamanlarda sevdiğini. Oyuna katılırsa, bunu bir sevgi ifadesi olarak anlayacaktır. Hiçbiri kendini masum hissetmeyecek. Her ikisi de geçmişin, birileri tarafından zaten söylenmiş olanın, artık yok edilmesi mümkün olmayanın çağrısını kabul eder. Herkes ironi oyununu bilinçli ve zevkle oynayacaktır. Ama ikisi de yeniden aşktan bahsedebilir.

İroni, metanit oyunu, ulaşım karesi. Bu nedenle, modernizm içinde biri oyunu anlamıyorsa, ancak oyunu inkar edebilir. Postmodernizmde oyunu anlamadan her şey ciddiye alınabilir. Bu ironinin doğasıdır. Her zaman ironiyi ciddiye alanlar vardır. Bence Picasso, Juan Gris ve Braque’nin kolajları modernizme aittir. Bu nedenle, halk onları kabul etmedi. Max Ernst’in kolajları postmodernizm üzerinedir. On dokuzuncu yüzyıl gravürlerinin parçaları üzerinde çalıştı. Fantastik bir hikaye, bir rüya hikayesi olarak okunabilirler ve bunun hem gravürlerle hem de belki kolajın kendisiyle ilgili bir hikaye olduğunu asla duymazsınız. Eğer bu modernizm ise, o zaman neden Stern ve Rable postmodernizme ait, Borges neden açıkça ona ait, modernizm ve postmodernizm unsurları neden aynı sanatçıda örtüşüyor? birbirlerini yakından takip edebilecekleri veya yer değiştirebilecekleri açıktır. Joyce’a ne olduğunu görün. Onun “Portresi”, modern ruhta çalışma girişimidir. “Dubliners” daha önce yazılmış olmasına rağmen, modern “Portre” ye daha yakındır. “Ulysses” sınırda bir yerde. “Finlerin yası” zaten postmodernizmdir, her halükarda postmodernizmin başlangıcıdır. Bunu anlamak için söylenenleri inkar etmek değil, alaycı bir yorum yapmak gerekir.

En başından beri postmodernizm hakkında neredeyse her şey söylendi (yani, John Bart’ın 1967’deki “Literature and Exhaustion” gibi denemelerinde: yakın zamanda Amerikan postmodernizmi üzerine “Calibano”nun yedinci sayısında yayınlandı). Elbette her şey postmodernist teorisyenlerin (Bart dahil) yazarları ve sanatçıları etiketledikleri etiketlerle uyumlu değildir: postmodernisttir, ancak henüz değildir. Bununla birlikte, bu yöndeki teorisyenlerin hükümlerinden çıkardıkları kuralla ilgileniyorum: “Benim için ideal postmodern yazar, XX yüzyılın babalarını ve XIX yüzyılın dedelerini taklit etmez ve onlardan yüz çevirmez. Modernizmi benimsiyor ama bu onu güçsüz bir yük gibi ezmiyor. Okuma yazma bilmeyen ve kitle iletişim araçlarıyla dolu beyinden bahsetmiyorum, dikkat çekmeyi hayal bile etmesin. Ancak Thomas Mann’in ilk Hıristiyanlarının Sanat Hayranları dediği kitleden daha geniş bir kitleyi kendine çekeceğini ve eğlendireceğini ummalıdır. İdeal postmodernist roman, gerçekçilik ile gerçekçi olmayancılık, biçimcilik ile “plotizm”, edebiyat için edebiyat ve gelecek vaat eden edebiyat, seçkin edebiyat ve kitle edebiyatı arasındaki ölümcül eleştiriyi püskürtmeli. İlk kez. Ama bu ilk defa, sizi tekrar dinlemeye hazırlamalı. Ve bu hem profesyoneller hem de amatörler için aynı derecede geçerlidir.” Ancak Thomas Mann’in ilk Hıristiyanlarının Sanat Hayranları dediği kitleden daha geniş bir kitleyi kendine çekeceğini ve eğlendireceğini ummalıdır. İdeal postmodernist roman, gerçekçilik ile gerçekçi olmayancılık, biçimcilik ile “plotizm”, edebiyat için edebiyat ve gelecek vaat eden edebiyat, seçkin edebiyat ve kitle edebiyatı arasındaki ölümcül eleştiriyi püskürtmeli. İlk kez. Ama bu ilk defa, sizi tekrar dinlemeye hazırlamalı. Ve bu hem profesyoneller hem de amatörler için aynı derecede geçerlidir.” Ancak Thomas Mann’in ilk Hıristiyanlarının Sanat Hayranları dediği kitleden daha geniş bir kitleyi kendine çekeceğini ve eğlendireceğini ummalıdır. İdeal postmodernist roman, gerçekçilik ile gerçekçi olmayancılık, biçimcilik ile “plotizm”, edebiyat için edebiyat ve gelecek vaat eden edebiyat, seçkin edebiyat ve kitle edebiyatı arasındaki ölümcül eleştiriyi püskürtmeli. İlk kez. Ama bu ilk kez, tekrar dinlemeye hazırlanmanız gerekiyor. Ve bu hem profesyoneller hem de amatörler için aynı derecede geçerlidir.” çünkü edebiyat, edebiyat ile gelecek vaat eden edebiyat, seçkin edebiyat ve popüler edebiyat arasındaki ölümcül etkileşimi püskürtmeyi vaat etmelidir. Ama bu ilk kez, tekrar dinlemeye hazırlanmanız gerekiyor. Ve bu hem profesyoneller hem de amatörler için aynı derecede geçerlidir.” çünkü edebiyat, edebiyat ile gelecek vaat eden edebiyat, seçkin edebiyat ve popüler edebiyat arasındaki ölümcül etkileşimi püskürtmeyi vaat etmelidir. Ama bu ilk kez, tekrar dinlemeye hazırlanmanız gerekiyor. Ve bu hem profesyoneller hem de amatörler için aynı derecede geçerlidir.”

Bart, 1980’de konuyu tekrar ziyaret etti, ancak bu sefer makaleye “Tam Edebiyat” adını verdi. Leslie Fidler gibi daha fazla paradoksla konuya dönmek elbette mümkün. 1981 tarihli makalesi Calibano’nun aynı sayısında yayınlandı ve diğer Amerikalı yazarlarla yaptığı tartışma yakın zamanda yeni Shadow Line dergisinde yayınlandı. Tabii ki, Fidler onlara meydan okuyor. Son Mohikan’ı, macerayı ve Gotik edebiyatı övüyor – bunların hepsi genel olarak eleştirinin gazabını uyandırdı, ancak mitler yaratmayı ve okuyucunun hayal gücüne hükmetmeyi başardı. Kitabın mutfakta, oturma odasında, çocuk odasında aynı ilgiyle okunabilmesi için bir daha “Tom Amca’nın koması”nın görünüp görünmeyeceğini soruyor. Shakespeare’i eğlendirebilenlere atfeder ve eserlerini rüzgarla savrulanlarla eşit tutar. Ö, Bize çok yetenekli bir eleştirmen olarak tanınır ve onlara pek inanmaz. Sadece sanat ve zevk arasındaki duvarı yıkmak istiyor. Artık geniş bir okuyucu kitlesi çekmenin ve onların hayallerini içerikle doldurmanın avangard bir tarzda yazmak anlamına geldiğini anlıyor. Ancak, okuyucunun hayallerini içerikle doldurmanın mutlaka uzlaşma anlamına gelmediğini söylememize izin veriyor. Belki de onu çıldırtmak içindir.

BU İÇERİĞE EMOJİYLE TEPKİ VER!
+1
0
+1
0
+1
0
+1
0
+1
0
+1
0
+1
0
Kategoriler
Felsefe
Henüz Yorum Yok

Cevap bırakın

*

*

Benzer Konular

  • Ecce Homo: İsa mı Nietzsche mi?

    ESSE … Ben Grunde gab es nur Einen Christen ve yıldız, Kreuz’um. F. Nietzsche, Deccal Der (1888) … Aslında çarmıhta ölen sadece bir Hristiyan vardı. F. Nietzsche, Deccal (1888)...
  • Geleneksel Çin Felsefesinin Kökenleri

    Eski Yunanda Platon ve Aristoteles birbirleriyle nasıl çağdaş iseler Eski Çin’de de Konfüçyüs ve Lao Tse Çin kültürünün gelişimine yakın tarihe kadar damgasını vuran iki çağdaş düşünürüydüler. Eski ya...
  • Hamlet’in Kaderi

    Literatürdeki merkezi konulardan biri ve en önemlisi insan sorunudur. Tüm tarihsel dönemlerde insanlık, maddi dünyanın yanı sıra kendini de anlamaya çalışmıştır. Kendini tanıma süreci, dünyayı anlamaktan daha zor olmuştur....
  • Nietzsche (FiloSofya)

    Zorluk adını telaffuz etmekle başlar. İlk bölüm “Ni” gibi ses çıkarmalı ve ikinci bölüm “Che”: “Ni Che” gibi ses çıkarmalıdır. O zaman sıra dışı ve kışkırtıcı ifadeleriyle tanışmamız gerekiyor....