Marquez’in Kurosawa ile Röportajı

Ekim 1990’da Kolombiyalı yazar Gabriel Garcia Marquez, Japon yönetmen Akira Kurosawa’nın son filmlerinden biri olan “August Rhapsody”nin çekimleri sırasında Tokyo’ya gitti. Bogota’da bir film eleştirmeni olan Marquez, Veba Günlerinde...

Ekim 1990’da Kolombiyalı yazar Gabriel Garcia Marquez, Japon yönetmen Akira Kurosawa’nın son filmlerinden biri olan “August Rhapsody”nin çekimleri sırasında Tokyo’ya gitti.

Bogota’da bir film eleştirmeni olan Marquez, Veba Günlerinde Yüzyıllık Yalnızlık ve Aşk’ı yazmadan önce, Kurosawa ile çeşitli konularda altı saat geçirdi.

Gabriel Garcia Marquez: İki arkadaş arasındaki bu konuşmanın bir röportaj gibi görünmesini istemiyorum, sadece senin ve işin hakkında çok şey öğrenmek istiyorum. Her şeyden önce, senaryoları nasıl yazdığınızla ilgileniyorum. Çünkü ben de bir yazarım. İkincisi, harika edebi eserlerin harika uyarlamalarını yaptınız. Kendi çalışmalarımda yapılmış ve yapılacak uyarlamalar konusunda bazı şüphelerim var.

Akira Kurosawa: Bir fikri senaryoya dönüştürmek istediğimde, bir parça kağıt ve kalem alıp otel odamda kapatıyorum. Genel fikri öğrendiğimde senaryonun nasıl biteceğini tahmin ediyorum. Hangi sahneden başlayacağımı bilmiyorsam fikir akışına bırakıyorum.

QQM: Akla gelen ilk şey bir fikir mi yoksa bir görüntü mü?

Kurosawa

AK: İyi anlatamam ama her şey dağınık resimlerle başlıyor. Ama Japonya’da senaristlerin önce senaryoya genel bir bakış oluşturduğunu, sonra sahneleri düzenlediğini ve ardından olay örgüsünü sistematize ettikten sonra yazmaya başladığını biliyorum. Bunun doğru olduğunu düşünmüyorum. Biz Tanrı değiliz.

QQM: Yöntem Shakespeare, Gorky, Dostoyevski’nin eserleriyle bağlantılı olarak çalıştı mı?

AK: Acemi yönetmenler edebi eserleri film olarak seyirciye ulaştırmanın zorluğunu anlamıyorlar. Örneğin, bir dedektif bir romanı uyarlarken, genç yönetmen oyundaki tren raylarının yanına atılan cesedi kitaptaki gibi tasvir etmeye çalışır. “Yanlış,” dedim. “Sorun şu ki,

zaten okudunuz ve cesedin rayların yanında olduğunu biliyorsunuz.” Ama eseri okumayanlar için buranın bir anlamı yok.” Genç yönetmen, işin büyüsüne kapıldığı gibi, filmi izleyiciye farklı bir şekilde aktarmanın önemini anlamakta güçlük çekiyor.

QQM: Hayatınızda hiç bir filmde göstermenin imkansız olduğunu düşündüğünüz bir olay oldu mu?

AK: Evet. Gençken müdür yardımcısı olarak çalıştığım Ilidachi adında bir kömür kasabası vardı. Yönetmen ilk bakışta atmosferin muhteşem ve tuhaf olduğunu söyledi, bu yüzden filmi burada çektik. Görüntüler şehri gösteriyor, ancak gördüğümüz birkaç şeyi dışarıda bırakıyordu: Buradaki çalışma koşulları çok tehlikeliydi ve orada çalışanların eşleri ve çocukları her zaman endişeliydi. Kamera onları görmedi.

QQM: Gerçek şu ki, çok az yazar çalışmalarının uyarlanmasından memnun. Bu konuda ne gibi deneyimleriniz var?

AK: Önce sana bir soru sorayım. “Kızıl Sakal” filmimi gördünüz mü?

QQM: 20 yılda altı kez izledim ve çocuklarıma kendileri izleyecek yaşa gelene kadar neredeyse her gün anlattım. Filmleriniz arasında ailemin ve sinema tarihinin en sevdiğim filmi olan “Kızıl Sakal” da var.

AK “Kızıl Sakal” evrimimin referans noktasıdır. Önceki filmlerim sonraki filmlerimden farklı. Bir sahnenin sonu, diğerinin başlangıcıydı.

QQM: Açıktı. Filmde sanatınızı en iyi şekilde gösteren iki sahne var. Her iki sahne de akılda kalıcı; biri deve dövüşü, diğeri hastane bahçesinde karate dövüşü.

AK: Evet ama kitabın yazarı Shuguro Yamamoto’nun eserlerinin gösterilmesine her zaman karşı çıktığını söylemek istiyorum. Tek istisna Kızıl Sakal içindi. Çünkü çok inatçıydım. Filmi izlemeyi bitirmemiştik ki bana yüzünü çevirip “İşimden daha ilginç” dedi.

QQM: Filmi neden bu kadar çok sevdiğinizi merak ediyorum.

AK: Çünkü filmdeki karakterleri biliyordu. Benden tek istediği, kahramana karşı dikkatli olmak, kadının başarısızlığını gördüğü gibi vermekti. İlginç bir şekilde, kadının başarısızlığı eserde çok doğru bir şekilde tanımlanmadı.

QQM: Muhtemelen açıkça yazdığını düşünüyordu. Bazen yazar oluyoruz.

AK: Olabilir. Kitapları sinemaya aktarılan birçok yazar, “Eserin bu kısmı çok güzel anlatılmış” diyor. Aslında, yönetmenin eklerine atıfta bulunurlar. Ne dediklerini anlıyorum. Yönetmen sezgisel olarak yazarın neyi amaçladığını, ancak yazmadığını göstermeye çalışır.

QQM: Şu anki filme dönersek, kasırgayı çekmenin en zor kısmı mıydı?

AK: Hayır. En zor kısmı hayvanlarla çalışmaktı. Su yılanları, çiçek yiyen karıncalar. Ev yılanları insanlara o kadar alışmıştı ki, doğal içgüdülerini unutup yılanlar gibi yüzdüler. Sonuç olarak, aynı zamanda çok korkutucu olan ve her zaman kaçmaya çalışan büyük vahşi yılanları vurmak zorunda kaldık. Rollerini iyi oynadılar. Karıncalarda bir kere gül çalısına tırmanıp güle ulaşmasını beklememiz gerekiyordu. Kalkmak istemediler, biraz bal ovmak zorunda kaldılar ve sonra kalktılar. Genel olarak, birçok zorluk vardı, ama buna değdi, birçok yeni şey öğrendim.

QQM: Evet, öyle görünüyor. Film ne hakkında?

AK: Birkaç kelimeye sığdırmak zor.

QQM: Kimse kimseyi öldürür mü?

AK: Hayır. Film, atom bombasından kurtulan yaşlı bir kadın hakkında. Yazın torunları onu ziyarete gelir. Trajedinin ne kadar dayanılmaz ve korkunç olduğunu gösteren gerçek, şok edici sahneler çekmedim. Göstermek istediğim atom bombası, halkımızın kalplerinde bıraktığı ve henüz iyileşmeye başladığı yaralardır. Bombanın atıldığı günü tam olarak hatırlıyorum. Hala gerçek hayatta olduğuna inanamıyorum. Ama en kötüsü, insanların bunu yavaş yavaş unutması.

QQM: Japonya’nın geleceği ve Japon halkının kimliği için tarihsel amnezi ne anlama geliyor?

AK: Japonlar bunun hakkında açıkça konuşmuyor. Politikacılarımız Amerika korkusundan konuşamazlar. İkinci Dünya Savaşı’nın bitişini hızlandırmak için atom bombası kullanan Truman’ın (ABD’nin 33. Başkanı Harry S. Truman – Kulis.az ) açıklamasını kabul ediyorlar . Savaş bizim için hala devam ediyor. Resmi olarak Hiroşima ve Nagazaki’de 230.000 kişinin öldüğü söyleniyor. Ama gerçek şu ki, yarım milyondan fazla insan öldü. Şimdi bile Atom Bombası Hastanesi’nde radyasyonla harap olan 2.700 hasta 45 yıllık çileden kurtarılmayı bekliyor. Başka bir deyişle, atom bombası hala Japonları öldürüyor.

QQM: En mantıklı açıklama, Amerika’nın Sovyetler Birliği’nin Japonya’yı kendilerinden önce ele geçirmesinden korktuğu için savaşı bir bombayla bitirmeye karar vermesi gibi görünüyor.

AK: Evet ama neden savaşla ilgisi olmayan sivillerin yaşadığı bir şehre attılar?

QQM: Örneğin, Tokyo’nun kalbindeki en hassas nokta olan İmparatorluk Sarayı’nda çekim yapabilirler. Acil görüşmeler için askeri gücü ve siyasi gücü sağlam tutmak istediklerini düşünüyorum. Müttefiklerine bir şans vermeyi de düşünmüyordu. İnsanlık tarihinde başka hiçbir ülke böyle bir olay yaşamamıştır.

Atom bombası atılmasaydı, Japonya bugünün Japonya’sı olur muydu?

AK: Söylemesi çok zor. Nagazaki’de hayatta kalanların çoğu hayatta kalmak için babalarını, annelerini, çocuklarını ve kardeşlerini terk etti. Hala suçlu hissediyorlar. Altı yıldır ülkeyi işgal eden Amerikan birlikleri trajediyi unutmak için acele ettiler ve Japon hükümeti onlarla işbirliği yaptı. Bu kaçınılmaz trajediyi savaşın bir parçası olarak kabul etmek isterim, en azından ülkeye bu bombayı atan devlet Japon halkından özür dilese. Bu drama bir özür gelmeden bitmeyecek.

QQM: O gün çok mu uzak? Trajedi, mutluluk çağıyla telafi edilemez mi?

AK: Atom bombası, Soğuk Savaş’ın ve silahlanma yarışının başlangıç ​​noktasıydı, nükleer enerjinin yaratılması ve kullanılması için gerekli koşulları yarattı. Bunu göz önünde bulundurarak, mutluluğun artık mümkün olmayacağını söyleyebilirim.

QQM: Anlıyorum. Nükleer enerji lanetli bir güç olarak ortaya çıktı ve lanetli güç Kurosawa için mükemmel bir konu. Bana kalsaydı, nükleer enerji yaratıldığı günden itibaren gerektiği gibi kullanılmazdı, yoksa suçlayamazdınız. Elektrik masası dışında elektrik hala iyi.

AK: Bunlar aynı şey değil. Bence nükleer enerji, insanın yaratabileceği kontrolün ötesindedir. Nükleer enerjinin yönetiminde yapılacak küçük bir hata bir felakete yol açacak ve radyoaktivite yüzlerce nesile aktarılacaktır. Öte yandan, su kaynadığında, daha tehlikeli olmaması için soğuması yeterlidir. Yüzlerce yıl kaynamaya devam edecek elementleri kullanmayı bırakalım.

QQM: İnsanlığa olan inancımın çoğunu Kurosawa’nın filmlerine borçluyum. Durumunuzu, atom bombasının sivillere karşı kullanılmasını ve Amerikalıların ve Japonların insanlara bunu unutturmaya yönelik girişimlerini anlıyorum, korkunç bir adaletsizlik. Ama bence nükleer enerjinin insanlık için harika bir alternatif kaynak olduğunu unutmak ve onu “lanetli” olarak etiketlemek de haksızlık olur. Japonların unutkanlığı ve Amerika’nın suçunu itiraf etmesi, Japon halkından özür dilemeyebileceği hissiyle karışıyor.

AK: İnsanlık realitenin bazı yönlerini manipüle edemeyeceğini anlarsa daha insancıl hale gelecektir. Çernobil’deki gibi anüssüz, 8 bacaklı atlar yaratmaya hakkımız yok. Görünüşe göre konuşmamız çok ciddiye alınmış, niyetim bu değildi.

QQM: Konu çok ciddi olduğunda, kimse bunu tartışmaktan başka bir şey yapamaz. Filminiz bu konudaki düşüncelerinizi yansıtıyor mu?

AK: Doğrudan değil. Bomba patladığında genç bir gazeteciydim ve olayları yazmak istiyordum. Ancak işgalin sonuna kadar bu konuda yazı yazmak yasaktı. Filmi yapmak için biraz araştırma yaptım ve şimdi o zamandan daha fazlasını biliyorum. Sadece Japonya’da değil, dünyanın herhangi bir ülkesinde düşüncelerimi doğrudan filmde gösterseydim, filmimi göstermeyi kabul etmezlerdi.

QQM: Diyaloğun bir dökümünü yayınlamanın mümkün olduğunu düşünüyor musunuz?

AK: Bir itirazım yok. Tam aksine. Dünyada pek çok insan bu konuda herhangi bir kısıtlama olmaksızın fikrini beyan etmelidir.

QQM: Çok teşekkür ederim. Söylediklerimizden hareketle ben Japon olsaydım bu konuda sizin kadar inatçı ve sert olmazdım diye düşünüyorum. Seni hala anlıyorum. Savaş kimseye fayda sağlamaz.

AK: Bu doğru. Sorun şu ki, silahlar kullanıldığında hem İsa Mesih hem de melekleri asker oluyor.

Kategoriler
RöportajSinema
Henüz Yorum Yok

Cevap bırakın

*

*

Benzer Konular