Mario Vargas Llosa – Borges’in Labirentleri

Öğrencilik yıllarımda Sartre’ı büyük bir hevesle okudu, kendi dönemi ve topluma karşı sorumluluğu hakkındaki tezine inanarak: “Sözler ameldir” ve insanlar yazarak tarihi değiştirebilirler. Şimdi, 1987’de, bu tür bir düşünce...
post-title

Öğrencilik yıllarımda Sartre’ı büyük bir hevesle okudu, kendi dönemi ve topluma karşı sorumluluğu hakkındaki tezine inanarak: “Sözler ameldir” ve insanlar yazarak tarihi değiştirebilirler. Şimdi, 1987’de, bu tür bir düşünce çocukça, hatta hayali görünebilir (hem edebiyatın hem de tarihin gücünün şüpheli olduğu bir zamanda), ancak 1950’lerde dünya değişti ve daha iyi bir yer haline geldi. Edebiyatın buna dahil edilmesi gerektiğini biliyordu, çok inandırıcı, çok heyecan verici görünüyordu.

Borges’in prestijli Sur dergisi Arjantinli taraftarların duvarını yıkmaya başladı. Latin Amerika şehirlerindeki çeşitli edebiyat çevrelerinde kitaplarının kopyalarını bulmakta zorlandı. yazılarında kullanılmıştır. Lima’daki ilk Borges, kitaplarımızı ve edebi hayallerimizi paylaştığımız bir arkadaştı. Borges o zamanlar sonu gelmez tartışmaların konusuydu. Borges, benim için kimyasal bir saflıkla, Sartre’ın bana nefret etmeyi öğrettiği her şeyi temsil ediyordu: İçinde yaşadığı dünyadan ve gerçeklikten kaçan, derin bilgi ve fanteziler üzerine kurulu entelektüel bir evrene sığınan bir sanatçı.

Arkadaşımla yaptığım tartışmalarda, yazdığım, konuştuğum bütün aydınlar, Borges gibi, dünyadaki bütün toplumsal kötülüklerin sorumlusuydu, onların hikayeleri ve şiirleri boş sözlerdi. Sadece bir kart veya bir sihirbazın sihirli sözü olarak kullandıkları tarih, onu hak ettiği yere koyacaktır. Ama tartışma bittiğinde ve adamın ya da Borges’in edebi şaheseri olan kitabımın barışçıl sessizliğine döndüğümde, Yağmurda Somerset Maugham’a karşı bu kadar çok vaaz okumanın şehvetli arzusuna direnmeyen bir Puritan fanatiği gibi. Borges’in hikayeleri,

Gençliğimin edebi tutkularına karşı fazla ısrarcı olamazdım. O dönemde rol modelim olan birçok yazarı yeniden okumaya çalıştığımda, özellikle Sartre’ı okuduğumda bunun işe yaramadığını görüyorum. Ama Borges’e karşı beslediğim o gizli, suçlu tutku asla kaybolmadı. Onun metinlerini tekrar okumak, belli aralıklarla ritüel yapmak her zaman eğlenceli bir macera olmuştur. Şimdi bile, bu makaleyi hazırlamak için tüm çalışmaları hızla yeniden okuduğumda, ilk kez nesrin netliği, mizahı, detayı ve mükemmelliğinden etkilendim. Endüstriyel değerlendirmelerin ne kadar geçici olduğunu biliyorum, ancak Borges söz konusu olduğunda tereddüt etmeden söyleyebilirim ki,

İspanyolca yazan her birimizin ona çok şey borçlu olduğuna inanıyorum. Bu, benim gibi, hiçbir zaman kurgusal bir hikaye yazmamış ve aygıt, ikili kimlik ve sonsuzluk ya da Schopenhauer’in metafiziği ile hiçbir zaman özel olarak ilgilenmemiş olan hepimizi içerir.

Latin Amerikalı yazarlar için Borges, bilinçsiz olsa da, onu belirli konuların ötesine geçmekten alıkoyan bariz aşağılık kompleksini kırmak, onu garip bir dünya görüşüne hapsetmek demektir. Bir Avrupalı ​​ya da bir Güney Amerikalının Borges’ten önce yaptığı gibi, uluslararası kültürde yürümek bize korkunç ve umutsuz bir şey gibi geldi. Elbette bazı modernist şairler bunu daha önce de yapmışlar ama en dikkat çekenlerinde (Ruben Dario) bu girişimler biraz hamur gibi, biraz yapay ve yüzeysel görünüyor ve bu uzak diyarlarda çok yaygın olduğu ortaya çıktı. beyazlatma. Görünüşe göre, bunu yapmaya çalışan Latin Amerikalı yazarlar, klasiklerimiz olan Inca Garcisolo veya Sor Juan de la Cruz’un asla şüphe duymadıkları bir şeyi unutmuşlardı: Tarih ve dil açısından Batı kültürünün önemli bir unsuruydular. Latin Amerikalı yazar bu geleneğin ne mutlak bir taklitçisi ne de sömürgecisiydi: İspanyollar ve Portekizliler, dört yüzyıl önce Gongora’nın “yalnızlık” dediği şeyi genişletmesinden bu yana Batı kültürünün en popüler bileşenlerinden biri oldular. Batı. Borges ile birlikte bu eğilim daha net hale geldi ve bu kültürün bir parçası hissetmek artık Latin Amerikalı yazarın bağımsızlığını veya benzersizliğini sınırlama meselesi değildi.

Çok az sayıda Avrupalı ​​yazar, Batı’nın kültürel mirasını, çitin diğer tarafından bu öykücü ve şair kadar eksiksiz ve özgün bir şekilde yakalayabildi. Çağdaşları arasında kim İskandinav efsaneleri, Anglo-Sakson şiiri, Alman felsefesi, Altın Çağ İspanyol edebiyatı, İngiliz şairler, Dante, Homer ve Uzak ve Orta Doğu’nun diğer peri masalları ve efsaneleri arasında dolaşabilir ve dünyaya tanıtılabilir. Avrupalılar tarafından? Ama bu Borges’i “Avrupalı” yapmadı. 1960’larda Londra’daki Queen Mary College’daki öğrencilerimle hâlâ Borges’in eserlerini okuyorum ve Borges’in Latin Amerika’da “Avrupalı” olmakla ve İngiliz yazarlardan ayırt edilemez olmakla suçlandığı söylendiğinde izleyicilerin şaşkınlığını hala hatırlıyorum. Bunu anlamadılar. Metinlerinde birbirinden uzak pek çok ülke, dönem, konuyu ve edebi kinayeyi karıştıran bu yazar, onlara (zamanın modasında) bir saç dansı kadar egzotik görünüyordu. Onlar yanılmadılar. Çoğu Avrupalı ​​yazar gibi Borges’in ulusal bir geleneğe bağlı bir yazar olmaması, bildiği birçok yabancı dil sayesinde özgürce hareket edebildiği kültürel alanda sıçramalar yapmasını kolaylaştırmıştır. Kozmopolitliği kültürel olarak boş bir ortamdan, bir yabancıyla benzersiz bir geçmiş yaratma arzusundan ve çok derin bir Arjantinli olma, yani Latin Amerikalı olma duygusundan kaynaklanmaktadır. Ama onun durumunda, Avrupa edebiyatıyla olan bu yakın ticaret, farklı bir coğrafya yaratmanın bir biçimi olduğu kadar, Borges olmanın bir yolu haline geldi. Kişisel çıkarları ve iç çatışmaları, kendine özgü bir kombinasyon halinde dokundu. (Fransızca ve İngilizceden çevrilmiştir) Binbir Gece Masalları’nın, Stevenson’ın metinlerinin, Hernandez’in Martin Fierro gaucho’sunun, İzlanda destanlarının karakterlerinin Buenos Aires’te yan yana hikayesidir bu. iki Hristiyan ilahiyatçıyı ateşe verecek bir tartışmanın devamı gibi görünen bir tartışmada birbirlerini Borges’in, Carlos Argentino’nun bodrumundaki “alef”te olduğu gibi sıra dışı kompozisyonu, ayrı yaratıkları ve sorunları ele alıyor. Ama evrenin içeriğini kaotik bir biçimde yeniden üretmekle yetinen o pasif ekranda olanın aksine,

Ve bu, Latin Amerikalı yazarların Borges’e ne kadar çok şey borçlu olduğunun bir başka örneğidir. Bize sadece bir Arjantinlinin Shakespeare hakkında tam bir hikaye anlatabileceğini ya da Aberdeen hakkında ikna edici hikayeler anlatabileceğini göstermekle kalmadı, aynı zamanda formda devrim yapmanın mümkün olduğunu da gösterdi. Not: Örnek verdim, efektle aynı şey değil. Borges’in düzyazısı, öfkeli özgünlüğü nedeniyle pek çok hayranı incitti ve onunla başlayan bazı fiil biçimleri veya imgeler ve sınıflandırma biçimleri, başkaları tarafından kullanıldığında saf parodi haline geldi. Bu en hızlı “etki” çünkü Borges en etkili klasik yazarlarımızdan biri – tıpkı (hayran olunan) Kyevedo ve (hiç sevilmeyen) Gongora gibi, bizim dilimizde benzersiz bir ifade tarzına sahip olan ve benzersiz sözlü müzik yaratan.

Borges’in metni duyulabilir olarak bilinir, bazen tek bir cümle, hatta tek bir fiil (örneğin düşünmek ya da yorulmak) söyleneni anlamak için yeterlidir.

Borges, Ruben Dario’nun daha önce şiirde yaptığı gibi, İspanyol düzyazısını derinleştirdi ve altüst etti. İkisi arasındaki fark şuydu: Dario (Fransa’dan ihraç ettiği ve karakterine ve dünyasına uyarladığı) İspanyol diline bir anlamda bir dönemin, bir sosyal ortamın (bazen kibarca) duygularını ifade eden bazı formlar ve temalar getirdi. . Bu nedenle, başkaları tarafından kullanılabiliyordu. Bu yüzden onun getirdiğini kullananlar oylarını kaybetme riskini göze almadılar. Öte yandan Borges’in devrimi tek kişilikti: yalnızca kendisini ve aynı zamanda çevreyi (Sur dergisi çevresinde) temsil ediyordu, ki bu da dar bir kanalda dolaylı olarak şekillendi ve bu kanalın oluşumuna yol açtı.

Bu elbette önemini azaltmıyor, tam anlamıyla bir yemek tadında okuduğumuz düzyazıyı okurken aldığımız büyük zevki de azaltmıyor. Bu düzyazının devrimi, bu metinlerin neredeyse kullanılan kelimeler kadar çok fikir içermesidir, çünkü bu metinler tartışmasız kısa ve özlüdür. Bu, İngilizce ve hatta Fransız edebiyatında çok yaygındır, ancak İspanyolca’da çok az öncü vardır. Borges’in sanatçısı Martha Pizarro (Duel’den) Lugonesi ve Ortega-i Gasseti’yi okuyor ve metin, okumanın “kaderinde yazılan bu dilin, düşünce ve tutkuların ifadesinden çok ispat için daha uygun olduğu şüphesini haklı çıkardığını” belirtiyor. Şaka bir yana, alıntıdaki “tutkular” ile ilgili kısmı çıkarırsak, cümlenin gerçek bir yanı var. İspanyolca, İtalyanca ve Portekizce gibi çok uzun, çok anlamlı, parlak, Büyük bir etki duygusuna sahip bir dildir, ancak aynı nedenle kavramsal olarak gizemlidir. Cervantes ile başlayan büyük nesir yazarlarımızın eserleri sanatın birer göstergesidir. İçlerinde, her düşüncenin başında ve çevresinde sadece kasap, rahibe ve hizmetçilerden oluşan, dekoratif işlevi olan lüks bir kadro görüyoruz.

Renk, sıcaklık, müzik nesirimizde fikirler kadar önemlidir ve bazen daha da önemlidir (örneğin, Lezama Lima). İspanyolca’nın bu tipik abartılı retoriğinden vazgeçmeye gerek yok: Bir halkın mizacını, somutun hayali ve soyuttan önce geldiği varoluş hissini ve biçimini ifade ediyorlar. Dört büyük düzyazı yazarını hatırlayalım: Valle Inklan, Alfonso Reyes, Alexo Carpentier veya Camilo Jose Sela, yazmaya başladıklarında. Düzyazılarındaki bu şişkinlik onları Valerie ya da Eliot’ın yanında aptal ya da yüzeysel yapmaz. Latin Amerika halklarının İngiliz ve Fransız halklarından farklı olması gibi, onlar da basitçe farklıdır. Düşüncelerimiz duyguya veya heyecana dönüştüğünde veya bir şekilde somutlaştığında, doğrudan deneyimlendiğinde, mantıksal bir ifadeden daha iyi anlaşılır. (Belki de bu kadar zengin bir İspanyolca edebiyatımız varken felsefemizin bu kadar zayıf olmasının ve dilimizin ünlü modern düşünürü Ortega-i-Gasset’in her şeyden önce bir edebiyat aşığı olmasının nedeni budur.)

Bu gelenekte, Borges’in edebi düzyazısı, İspanyol dilinin doğal eğilimine içtenlikle karşı çıkan ve dilde kısalığı tercih eden bir anomalidir. Borges’in İspanyolcasının daha “entelektüel” olduğunu söylemek, o dilde yazan diğer yazarlara bir saldırı gibi görünebilir, ama değil. Çünkü (daha önce bahsettiğim “savurgan” şeklinde) söylemeye çalıştığım bu; Onun metinlerinde her zaman her şeyin üstünde olan ve yeryüzündeki her şey her zaman ona hizmet eden entelektüel, mantıklı bir plan vardır. Sözleri, hiçbir zaman ihanet etmediği, kusursuz bir saflık ve somutlukla sözlerine havale etmediği, katıksız, şeffaf (ve aynı zamanda beklenmedik) düşünceler dünyasıdır. “Hayatta meditasyondan daha zevkli bir zevk yoktur, kendimizi ona teslim ederiz” diyor. “Ölümsüz” hikayesinin anlatıcısı, sanki Borges’i tepeden tırnağa ifade eden cümlelerle. Bu hikaye, entelektüelin fiziksel olanı yuttuğu Borges dünyasının bir alegorisidir.

Borges, zevklerini ve bilgisini bu kadar özgün ve yüksek kalitede temsil eden bir üslup yaratırken, üslup geleneğimizi de kökten yenilemiştir. Ve onu kendi yarattığı çok bireysel bir şekilde arındırdı, entelektüelleştirdi ve boyadı. İspanyol dilinin (bazen sert bir şekilde eleştirdiği Martha Pizarro’nun karakteriyle aynı dil), aynı gelenek tarafından belirlenmiş gibi görünen statik durumundan daha zengin ve daha esnek olduğunu gösterdi. Çünkü bu dil, bir yazarın kaleminde Fransızca kadar mantıklı ve parlak, İngilizce kadar anlamlı ve ayrıntılı olabilir. Edebi dile gelince, hiçbir şey bize Borges’in edebi dili kadar göstermedi, henüz hiçbir şey söylenmedi ve yapılmadı.

Yazarlarımızın en entelektüel ve en soyutu olan Borges, aynı zamanda usta bir hikaye anlatıcısıydı; Yazılarının çoğu, metafizikle uğraştığı edebi bir tür olan polisiye hikayeleri gibi hipnotik bir etkiyle okunur. İşin garibi, romanı ikincil bir şey olarak gördü ve büyük olasılıkla romandaki gerçekçi eğilim onu ​​rahatsız etti. Henry James ve birkaç ünlü dışında, tüm insani deneyimlerle (düşünceler ve sezgiler, acı ve toplum, deneyimlenen ve hayal edilen) iç içe geçmeye, sanatsal ve kurgusal olmaktan kaçınmaya mahkum olan bu tür insanı sevmiyordu. . Roman türünün bu doğuştan kusuru (insan çamuruna bağımlılık) onun için katlanılmazdı. Bu nedenle 1941’de Labirent’e yazdığı önsözde şunları yazdı: “Harika kitaplar yazmak anlamsız, sıkıcı ve sıkıcı görünüyor. Kusursuz bir sanat sunmak için birkaç dakika sürecek beş yüz sayfa düşünceyi uzatmak benim işim değil.” Bu cümle, tüm kitapların entelektüel bir çalışma, bir hipotez veya bir tezin geliştirilmesi olduğunu varsayar. Bu doğru olsaydı, edebi metnin tüm detayları, bir mercanın içine yerleştirilmiş bir inci gibi sökülebilen bir baloya giydirilmiş bir elbiseden ibaret olurdu. Don Kişot, Moby Dick, Parma Manastırı ve Şeytanlar bir veya daha fazla düşünceyle sınırlandırılabilir mi? Borges’in cümlesi bir romanı tanımlamaz, ancak metinlerinin ne olduğuna dair kesinlikle anlamlı bir ipucudur: halüsinasyonlar, yargılar, teoriler, doktrinler ve yanılsamalar. ya da bir tezin geliştirilmesi. Bu doğru olsaydı, edebi metnin tüm detayları, bir mercanın içine yerleştirilmiş bir inci gibi sökülebilen bir baloya giydirilmiş bir elbiseden ibaret olurdu. Don Kişot, Moby Dick, Parma Manastırı ve Şeytanlar bir veya daha fazla düşünceyle sınırlandırılabilir mi? Borges’in cümlesi bir romanı tanımlamaz, ancak metinlerinin ne olduğuna dair kesinlikle anlamlı bir ipucudur: halüsinasyonlar, yargılar, teoriler, doktrinler ve yanılsamalar. ya da bir tezin geliştirilmesi. Bu doğru olsaydı, edebi metnin tüm detayları, bir mercanın içine yerleştirilmiş bir inci gibi sökülebilen bir baloya giydirilmiş bir elbiseden ibaret olurdu. Don Kişot, Moby Dick, Parma Manastırı ve Şeytanlar bir veya daha fazla düşünceyle sınırlandırılabilir mi? Borges’in cümlesi bir romanı tanımlamaz, ancak metinlerinin ne olduğuna dair kesinlikle anlamlı bir ipucudur: halüsinasyonlar, yargılar, teoriler, doktrinler ve yanılsamalar. yoksa birkaç düşünceyle sınırlı olabilir mi? Borges’in cümlesi bir romanı tanımlamaz, ancak metinlerinin ne olduğuna dair kesinlikle anlamlı bir ipucudur: halüsinasyonlar, yargılar, teoriler, doktrinler ve yanılsamalar. yoksa birkaç düşünceyle sınırlı olabilir mi? Borges’in cümlesi bir romanı tanımlamaz, ancak metinlerinin ne olduğuna dair kesinlikle anlamlı bir ipucudur: halüsinasyonlar, yargılar, teoriler, doktrinler ve yanılsamalar.

Öykü türü, kısalığı ve yoğunluğu açısından en uygun türdür, yaratılışına ilham verir ve edebiyat sanatı üzerindeki gücü sayesinde belirsizlikten, soyutlamadan sıyrılır ve hatta dramatik bir nitelik kazanır: zaman, kimlik, fantezi, oyun, gerçeğin doğası, dualite, sonsuzluk. Borges’in ilgilendiği şeyler çoğu zaman son derece gerçekçi ayrıntılar, notlarla başlayan, bazen duygusuz, ya da bilimkurgu alanına geçmek ya da felsefi ve teolojik bir tartışmada ortadan kaybolmak için başlayan hikayeler olarak karşımıza çıkar. Bu hikayelerdeki olaylar asla gerçekten orijinal olan en önemli şeyler değildir, en önemli yerler olanları açıklayan teoriler, yaşananların kökenine dair yorumlardır. Borges için de, Yorgun Bir Adamın Ütopyası’ndaki hayali karakterde olduğu gibi, olaylar “sadece yaratmanın, düşünmenin başlangıç ​​noktasıdır”. Yalnızca gerçek ve gerçek olmayan stil aracılığıyla, kaşifin ikisi arasındaki hareketinin doğallığıyla birleştirilir. Bu harekete genellikle alaycılık, tuhaf bilgiler ve bu aşırı bilgi içinde hiçbir şeyin gelişmesine izin vermeyen gizli şüphecilik eşlik eder.

Birçoğu, onun gibi hassas bir yazarın (özellikle de giderek artan körlüğünden daha kolay gücenen medeni bir adamın) öykülerindeki kan ve şiddet karşısında şaşıracak. Ancak edebiyatın dengeleyici bir gerçeklik olması ve bu tür olaylarla dolu olması şaşırtıcı olmamalıdır. Çalışmaları bıçaklar, suçlar ve işkencelerle doludur, ancak bu vahşetlerin etrafında norm gibi görünen ince bir ironi ve düzyazısının asla duygusallığa dönmeyen soğuk rasyonalizmi. Bu, öykülerindeki fiziksel şiddete bir nitelik katar, onu gerçeklikten gerçek olmayana aktarılan bir sanat eseri düzeyine yükseltir.

Borges, mitolojiyle, taşranın “kötümser” klişeleriyle, kalabalığın “bıçakları”yla, masum vahşetlerle ve açığa çıkan sezgilerle karşıt kutbu olan bu belirli kişilerden her zaman etkilenmiştir. Eserlerinin çoğunu bu insanlarla doldurmuş ve onları estetik ve entelektüel bir onur olan Borgesian ile kutsamıştır. Elbette yarattığı bu koçlar, katiller ve zalim kötüler, hayali karakterleri kadar edebi ve gerçek dışıdır. Bazen pançolar giymek, kardeş Kreollerin ya da taşralı gauchoların üslubundan farklı olarak onları diğer hikayelerin kahramanlarından, büyücülerden, ölümsüzlerden, günümüz dünyasının ve uzak geçmişin sınırları içindeki tüm düşünürlerden daha gerçekçi kılıyor. Hepsi edebiyattan doğar, hayattan değil. Her şeyden önce, düşünüyorlar,

Öykülerinin her biri birer sanat hazinesidir ve bazıları (“Tlon, Ugbar, Orbis Terti”, “Dairesel Çöküşler”, “İlahiyatçılar”, “Alef” gibi) türün şaheserleridir. Temaların sıra dışılığı ve hafifliği, her zaman somut işlevselliğe sahip muhteşem bir yapıyla eşlik ediyor. Kaynakların makul kullanımı titizdir, hiçbir bilgi veya kelime yoktur, ancak okuyucunun beynini kullanmak için genellikle metinden bazı şeyler çıkarır. Egzotiklik vazgeçilemeyen bir bileşendir: olaylar zaman ve mekanda, çok uzaklarda veya eski Buenos Aires’in efsanevi mahallelerinde gerçekleşir, bu da onları daha ilginç kılmaktadır. Borges, ünlü önsözlerinden birinde bir karakter hakkında şunları söylüyor: “Gündem konusu bir Türk’tü, daha hızlı hissedebilsin diye onu İtalyan yaptım.” Aslında alıştığı tam tersiydi; kahramanları ondan ve okuyucularından ne kadar uzaktaysa, onları o kadar iyi inşa etti, onlara harika özellikler verdi veya en olağandışı deneyimleri daha inandırıcı hale getirdi. Ancak Borges’in öykülerindeki egzotizm ve yerel renklerin yerel edebiyatı karakterize edenlerden çok farklı olduğuna dikkat edilmelidir. Örneğin, Ricardo Giraldes veya Siro Allegria gibi yazarlardan. Farkında olmadan egzotizme sahipler. Bu, yerel yazarın dünyayla özdeşleştirdiği çevredeki imgelere ve alışkanlıklara abartılı taşralı ve yerel yaklaşımının bir sonucudur. Borges’de, egzotizm, okuyucunun rızasıyla (ya da en azından dikkatsizlikle), The Secret Miracle’daki kahramanın inandığı gibi, “sanatın temel koşulu”na inandığı gibi, gerçek dünyadan hızla, hissetmeden kaçmak için bir bahanedir. Egzotizmden ayrı düşünülemeyecek tamamlayıcı bir unsur, neredeyse her zaman edebi olan, ancak aynı zamanda dilsel, tarihsel, felsefi veya teolojik uzmanlaşma gerektiren hikayelerin derinlemesine bilgisidir. Bu bilgi, özgürce ve monoton bir şekilde sergilenir, bilginin doğal sınırlarına ulaşır, ancak asla bu çizgiyi geçmez. Borges’in kültürel bilgisi sonsuzdur, ancak eserlerinde bilginin varlık nedeni elbette onu okuyucuya aktarmak değildir. Ayrıca yaratıcı stratejisinin, “egzotik” yerlere, bu yerlerde yarattığı karakterlere çok benzeyen kilit bir yöntemi var: hikayeleri belirli bir renklendirmeye tabi tutmak, onlara özel bir atmosfer vermek. Başka bir deyişle, bu yöntem çok özel bir edebi işlevi yerine getirir. Bu, herhangi bir konuda sağlanan bilgilerin özel niteliğini değiştirir, onu yeniden koordine eder veya düzyazıda gerçekleştirdiği göreve bağlar: bu görev bazen dekoratif, bazen de semboliktir. Böylece Borges’in öykülerinde teoloji, felsefe, dilbilim ve uzmanlık gerektiren bilgiler olarak ortaya çıkan her şey edebiyat olur, özünü kaybeder, kurmaca rengine bürünür ve edebi fantazinin bir parçası ve çekirdeği haline gelir.

Borges’in Bizimki’nin yazarı Louis Harsa, “Edebiyattan bıktım” dedi. Sadece çürümekle kalmıyor: edebiyat, yarattığı sanatsal dünyanın kemikleri kadar çok çalıştı. Bu dünya, bir yazar tarafından yaratılmış en edebi dünyalardan biridir, çünkü o sanat dünyasında diğer yazarlar tarafından bugüne kadar kullanılan karakterler, efsaneler ve kelimeler o kadar çok, o kadar sürekli ve o kadar canlı bir biçimde ortaya çıkıyor ki, hayatın kendisi ortaya çıkıyor. tüm edebi eserlerde gerçek kaynağı değiştirin. Borgesyen kurgunun modeli edebiyattır, hayat değil. Yaradan’ın önsözünde kurnazca şöyle yazıyor: “Başıma çok az şey geldi ve çok okudum. Aslında aklıma Schopenhauer’in düşüncelerinden veya İngiltere’nin türkülerinden daha akılda kalıcı çok az şey geliyor.” Cümleyi doğrudan anlamak gerekli değildir. Her insanın gerçek hayatı ne kadar pasif olursa olsun, en derin şiirden veya en karışık düşünce sisteminden daha fazla zenginlik ve gizem vardır. Ancak bu cümle bize Borges’in dünya edebiyatına damgasını vuran ve modern edebiyatı diğer yazarlardan daha fazla değiştiren sanatının doğası hakkında ince bir gerçeği anlatıyor. Borges tarafından nispeten kısa olan bu eserler, edebi coğrafyanın her yönüne giden izler ve seslerle doludur. Borges’in sonsuz kaynaklarının izini sürerek sonsuzluğa kadar izlenebilecek sezgisel eleştiri pratiğiyle uğraşanlar arasındaki heyecanının nedeni kuşkusuz budur. Sıkı çalışma elbette işe yaramaz, çünkü hikayeleri harika ve orijinal yapan şey kullandıkları malzeme değil, dönüştürdükleri şeydir. Bu küçük bir sanat dünyası,

Bu fantastik bir dünya, ancak yalnızca doğaüstü varlıklar ve mucizevi olaylar içermesi anlamında. Borges’in ultra gençliğinden beri alıştığı kışkırtmalardan birinde kullandığı en geniş anlamda değil, asla boyun eğmedi: sorumsuz, oyuncu, tarihten, hatta insanlıktan kopmuş bir dünya değil. Eserlerinde yaşam ve ölüm, insanın kaderi ve diğer konularda nihai yargılar hakkında birçok şüphe ve oyun olmasına rağmen, bu dünya yaşamdan, günlük deneyimden ve sosyal köklerden yoksun değildir. Tüm kalıcı edebi eserler gibi, türün ortak bir özelliği olan varoluşun tüm kopyalarında kök salmıştır. Daha farklı olamaz mıydı? Hayattan kaçan, okuyucuyu hayatın herhangi bir yönü hakkında aydınlatma veya teselli etme yeteneğinden yoksun bırakılan hiçbir edebiyat kalıcı olmamıştır.

Borges’in dünyasının benzersizliği, bu dünyanın varlığına, tarihe, cinsiyete, psikolojiye, duygulara, sezgiye vb. bağlıdır. çözümden ve çok özel bir entelektüel ölçekte yerleştirmeden kaynaklanmaktadır. Ve hayat, bu kaotik kaynama, bazen hayatın özünü sunmaz, onu ortadan kaldırırcasına bütüncül ve kusursuz bir rasyonel süzgeçten, Borgesçi süzgeçten geçer, okura ulvi, kavramsallaştırılmış, edebi bir düzeye aktarılmış başka bir düzeye aktarılır. efsane.

Borges’in eserlerinde şiir, öykü ve deneme birbirini tamamlar ve bazen ne tür bir metne ait olduklarını bilmek zordur. Bazı şiirleri bir hikaye anlatır ve öykülerinin çoğu (özellikle en kısaları) düzyazı şiiriyle aynı yoğunlukta ve düzgün bir yapıya sahiptir. Ancak Borges’in metinlerinde bileşenleri en çok değişen ana türler hikaye ve denemedir ve o kadar çoktur ki türler arasındaki sınırları alır ve bir bütün olarak karıştırır. Nabokov’un bir şiirin açıklayıcı bir baskısı olan Soluk Alev adlı romanının yayımlanması, Batı’daki eleştirmenler tarafından büyük bir başarı olarak karşılandı. Elbette öyleydi. Ancak Borges’in uzun yıllardır böyle bir sihir uyguladığı da doğrudur. En düzgün yazılmış metinlerden bazıları “Mutasım Üzerine Bir Deneme”dir. Don Kişot’un yazarı Pierre Menard ve Herbert Quinn’in Eserlerinin Bir Analizi bibliyografik kayıtlar olarak sunulmaktadır. Ve sanatsal gerçekliğin yaratıldığı ve inşa edildiği öykülerin çoğu, tarihsel değerlendirme, felsefi veya teolojik tartışma izlenimi veren dolambaçlı yollardan geçer. Bu akrobatların düşünsel temeli çok sağlıklıdır, çünkü Borges ne dediğini her zaman bilir, dolayısıyla sanatçının doğası, Borgesyan’ın en tipik özelliklerinden biri olan bu gizemli hikayelerde yanlış bir gerçek ya da gerçekçi bir yalandan ibarettir. Dünya. Onun yazıları için tam tersi söylenebilir. Örneğin, Sonsuzluğun Tarihinde veya Fantastik Varlıklar Kitabında, metnin üzerine inşa edildiği sağlam bilginin çatlakları arasına sihirli bir madde olarak eklenen fantastik, gerçekçi olmayan veya kurgusal bir öğe sızdırılır ve onları döndürür. sanatsal bir metne dönüştürülür. Ve sanatsal gerçekliğin yaratıldığı ve inşa edildiği öykülerin çoğu, tarihsel değerlendirme, felsefi veya teolojik tartışma izlenimi veren dolambaçlı yollardan geçer. Bu akrobatların düşünsel temeli çok sağlıklıdır, çünkü Borges ne dediğini her zaman bilir, dolayısıyla sanatçının doğası, Borgesyan’ın en tipik özelliklerinden biri olan bu gizemli hikayelerde yanlış bir gerçek ya da gerçekçi bir yalandan ibarettir. Dünya. Onun yazıları için tam tersi söylenebilir. Örneğin, Sonsuzluğun Tarihinde veya Fantastik Varlıklar Kitabında, metnin üzerine inşa edildiği sağlam bilginin çatlakları arasına sihirli bir madde olarak eklenen fantastik, gerçekçi olmayan veya kurgusal bir öğe sızdırılır ve onları döndürür. sanatsal bir metne dönüştürülür. Ve sanatsal gerçekliğin yaratıldığı ve inşa edildiği öykülerin çoğu, tarihsel değerlendirme, felsefi veya teolojik tartışma izlenimi veren dolambaçlı yollardan geçer. Bu akrobatların düşünsel temeli çok sağlıklıdır çünkü Borges ne dediğini her zaman bilir, dolayısıyla sanatçının doğası, Borgesyan’ın en tipik özelliklerinden biri olan bu gizemli hikayelerde yanlış bir gerçek ya da gerçekçi bir yalandan ibarettir. Dünya. Onun yazıları için tam tersi söylenebilir. Örneğin, Sonsuzluğun Tarihinde veya Fantastik Varlıklar Kitabında, metnin üzerine inşa edildiği sağlam bilginin çatlakları arasına büyülü bir madde olarak eklenen fantastik, gerçekçi olmayan veya kurgusal bir unsur sızdırılır, onları döndürür. sanatsal bir metne dönüştürülür. Bu akrobatların düşünsel temeli çok sağlıklıdır çünkü Borges ne dediğini her zaman bilir, dolayısıyla sanatçının doğası, Borgesyan’ın en tipik özelliklerinden biri olan bu gizemli hikayelerde yanlış bir gerçek ya da gerçekçi bir yalandan ibarettir. Dünya. Onun yazıları için tam tersi söylenebilir. Örneğin, Sonsuzluğun Tarihinde veya Fantastik Varlıklar Kitabında, metnin üzerine inşa edildiği sağlam bilginin çatlakları arasına büyülü bir madde olarak eklenen fantastik, gerçekçi olmayan veya kurgusal bir unsur sızdırılır, onları döndürür. sanatsal bir metne dönüştürülür. Bu akrobatların düşünsel temeli çok sağlıklıdır çünkü Borges ne dediğini her zaman bilir, dolayısıyla sanatçının doğası, Borgesyan’ın en tipik özelliklerinden biri olan bu gizemli hikayelerde yanlış bir gerçek ya da gerçekçi bir yalandan ibarettir. Dünya. Onun yazıları için tam tersi söylenebilir. Örneğin, Sonsuzluğun Tarihinde veya Fantastik Varlıklar Kitabında, metnin üzerine inşa edildiği sağlam bilginin çatlakları arasına büyülü bir madde olarak eklenen fantastik, gerçekçi olmayan veya kurgusal bir unsur sızdırılır, onları döndürür. sanatsal bir metne dönüştürülür. Onun yazıları için tam tersi söylenebilir. Örneğin, Sonsuzluğun Tarihinde veya Fantastik Varlıklar Kitabında, metnin üzerine inşa edildiği sağlam bilginin çatlakları arasına büyülü bir madde olarak eklenen fantastik, gerçekçi olmayan veya kurgusal bir unsur sızdırılır, onları döndürür. sanatsal bir metne dönüştürülür. Onun yazıları için tam tersi söylenebilir. Örneğin, Sonsuzluğun Tarihinde veya Fantastik Varlıklar Kitabında, metnin üzerine inşa edildiği sağlam bilginin çatlakları arasına büyülü bir madde olarak eklenen fantastik, gerçekçi olmayan veya kurgusal bir unsur sızdırılır, onları döndürür. sanatsal bir metne dönüştürülür.

Hiçbir edebi eser, ne kadar zengin veya kusursuz olursa olsun, karanlık noktalardan arınmış değildir. Borges’e göre mesele, çalışmalarının bir noktada kültürel ve etnik merkeziyetçilikten muzdarip olmasıdır. Siyahlar, yerliler ve ilkel insanlar genellikle hikayelerinde ontolojik olarak aşağı varlıklar olarak görülür, onlara tarihsel veya sosyal kuşatmalar diyemeyiz, aksine bir ırkın veya mevcut durumun doğasına göre acımasızdır. Alt insanı temsil ederler. Borges’e göre, gerçekten insani olandan yoksundurlar: düşünce ve edebi kültür. Bunların hiçbiri açıkça ifade edilmemiştir veya belki de kasıtlı olarak düşünülmemiştir: metinden sızarlar, bir cümlenin yapısından saparlar veya bazı tipik eylemlere dayandıkları düşünülür. Benzer şekilde, Eliot, Papini veya Pio Baroja için, Borges için medeniyet sadece Batılıdır. kentsel ve (kabaca) beyaz olabilir. Doğu bu yargıdan kurtuldu, ancak bir aksesuar olarak, yani Avrupa’da filtrelenmiş Çince, Farsça, Japonca veya Arapça biçimleriyle. Latin Amerika gerçekliğinin bir parçasını oluşturan diğer kültürler (yerliler ve Afrikalılar gibi), belki de Borges’in yaşamının çoğunu yaşadığı Arjantin toplumundaki zayıf varlıklar nedeniyle, insanın bir varyasyonundan ziyade eserlerinde bir karşıtlık gibi görünmektedir. hayat. Bu, Borges’in eserinin takdire şayan yönlerini zayıflatan bir kusur değildir, ancak bu eserlerin bütünlüğünün değerlendirilmesinde göz ardı edilemez. Dolayısıyla bu kusur belki de onun insanlığına dair bir başka ipucudur, çünkü birçok kez söylendiği gibi, mutlak mükemmellik dünyamıza ait görünmüyor.

(1988)

BU İÇERİĞE EMOJİYLE TEPKİ VER!
+1
0
+1
0
+1
0
+1
0
+1
0
+1
0
+1
0
Kategoriler
Edebiyat
Henüz Yorum Yok

Cevap bırakın

*

*

Benzer Konular

  • Michel Welbeck ve Umutsuzluğun Günahı – Julian Barnes

    1998 yılında Paris’te düzenlenen Prix Novembre’nin jüri üyelerinden biriydim; adından da anlaşılacağı üzere edebiyat sezonunun sonunda verilen bir ödüldü. Goncourt jürisi Welbeck’in romanını yanlış anladıktan ve diğer jüriler hatalarını...
  • Patricia Esteban Erles; Oyun

    Patricia Esteban Erles, çağdaş bir İspanyol yazar ve gazetecidir. Kısa öykü yazarı olarak tanınır. Eserleri, Zaragoza Üniversitesi’nin “Kısa Öykü Ödülü”, “XXII Santa Isabel de Aragon Araştırma Ödülü” ve “Dos...
  • Metamodernist Edebiyata Giden Yolda; Veronika Serbinskaya

    21. yüzyıl, toplumun ve kültürün gelişmesinde yeni bir çağın başlangıcı olup, mevcut kavramların yeniden değerlendirilmesine ve yeni görüşlerin oluşmasına yol açmaktadır. Yeni doğan bu bakış açısı şimdiden “post-postmodernizm”, “altermodernizm”,...
  • Kutzeye’nin Edebiyat Dünyası L. Doktorova

    John Maxwell Kutzeye (d. 1940), 2003 Nobel Edebiyat Ödülü’nün sahibidir. Nobel Ödülü’nü dördüncü kez bir Afrikalı, ikinci kez de bir Güney Afrika temsilcisi kazandı. 1991 yılında bu prestijli edebiyat...