Francisco Mejia Uribe, Hong Kong’daki Goldman Sachs’ın CEO’sudur. Kolombiya’daki Los Andes Üniversitesi’nden felsefe ve ekonomi diploması aldı. Uribe, The Philosopher Blog için de yazıyor.
Muhtemelen William Kingdon Clifford’u hiç duymadınız. Büyük filozofların panteonunda değil – belki de 33 yaşında erken öldüğü için – ama birbiriyle bağlantılı, yapay zeka temelli dijital dünyamızla onun kadar uyumlu olan başka birini tanımıyorum. Bu sizi şaşırtacak çünkü en ünlü felsefi eseri bir denemeden oluşan ve 150 yıl önce Viktorya döneminde yaşamış bir İngiliz’den bahsediyoruz. Ancak Clifford gerçeği anladı. Bir zamanlar abartılmış olan, “herhangi bir yerde herhangi bir şeye yeterli kanıt olmadan inanmanın her zaman ahlaki açıdan yanlış olduğu” iddiası artık bir abartı değil, teknik bir gerçekliktir.
Ethics of Faith (1877) adlı kitabında Clifford, inançlara neden sorumlu bir şekilde yaklaşmamız gerektiğine dair üç argüman ileri sürer. Bu nedenle, bir şeye ancak iyice araştırdıktan sonra ve ancak yeterli kanıt varsa inanmalıyız.
Filozofun ilk argümanı, inançlarımızın davranışımızı nasıl etkilediğine dair basit bir gözlemle başlar. Herkes, davranışımızın bu dünyada doğru olduğuna inandığımız şeye dayandığını kabul eder. Dışarıda yağmur yağdığına inanırsam yanıma şemsiye alırım. Taksilerin kredi kartı kabul etmediğini düşünürsem, taksiye binmeden önce nakit param olduğundan emin olacağım. Hırsızlığın yanlış olduğuna inanıyorsam, mağazadan çıkmadan önce aldığım şeyin bedelini ödeyeceğim.
İnandığımız şeyin büyük bir pratik önemi olduğu ortaya çıktı. Fiziksel ve sosyal gerçekler hakkındaki yanılgılar, aşırı durumlarda varlığımızı bile tehdit edebilecek kötü alışkanlıkların oluşumuna yol açar. Şarkıcı R. Kelly söylediği şarkının sözlerine gerçekten inanıyorsa – “Uçabileceğime inanıyorum” (1996) – o zaman onu etrafımızda göremeyeceğimizi garanti ederim.
Ama bu sadece kendimizi korumak meselesi değil. Sosyal hayvanlar olarak davranışlarımız çevremizdekileri etkiler ve hatalı inançlarımız insan kardeşlerimiz için risk oluşturur. Clifford şu uyarıda bulundu: “Hepimiz hatalı inançlara sahip olmaktan, onlara yapışmaktan ve korkunç bir suistimalle yoldan çıkarılmaktan çok acı çekiyoruz.”
Kısacası, inançları şekillendiren kusurlu uygulamalar etik olarak yanlıştır çünkü sosyal varlıklar olarak inançlarımız sağlam temele dayanmazsa, ortaya koydukları riskler çok büyüktür.
Bu, ilk argümana en doğal itirazdır: Bazı davranışlarımız diğerleri için yıkıcı olabilirken, gerçekte inançlarımızın çoğunun diğer insanlar için belirli sonuçları yoktur. Bu nedenle, Clifford’un iddiası bir abartı gibi görünüyor, çünkü kanıtlanmamış inançlarımız her durumda yanlış. Bence eleştirmenlerin sözlerinde bir mantık var – vardı – ama artık durum böyle değil. Çünkü herkesin inancının her zaman büyük bir kolaylıkla küresel bir izleyici kitlesine ulaşabildiği bir dünyada, Clifford’un hayal ettiği gibi her inancın gerçekten değerli olması mümkün. Hala bunun bir abartı olduğunu düşünüyorsanız, Afganistan’daki mağaradaki konuşmaların New York, Paris ve Londra’da nelere yol açtığını hatırlayın. Veya sosyal medya hesabınızdaki karışıklığın günlük davranışınızı nasıl etkilediğini düşünün. Şu anda yaşadığımız dijital dünyada, yanlış anlamalar geniş bir sosyal ağda kendini gösteriyor, bu durumda Clifford argümanını ilk yaptığında abartmış gibi görünebilir, ama bugün değil.
Clifford’un iddiasını destekleyen ikinci argümanına göre, yeterli delil olmadan inanmak ahlaki açıdan yanlıştır çünkü kusurlu inanç uygulamaları bizi dikkatsiz ve saf inananlara dönüştürür. Clifford bunu çok güzel bir şekilde ifade ediyor: “Ne kadar yüzeysel ve dağınık görünürse görünsün hiçbir gerçek inanç gerçekten önemsiz değildir; bizi daha benzer inançlar edinmeye motive eder, daha önce var olan benzer inançları onaylar ve başkalarını zayıflatır; ve nihayetinde en mahrem düşüncelerimizin gizli trenine girerek, karakterimizde silinmez izler bırakarak bariz bir kazaya yol açar. ”
Clifford’un uyarısını bugün birbiriyle bağlantılı dünyamıza çevirelim. Demek istediği, körü körüne inanmanın onu yanlış haber savunucularımız, komplo teorisyenlerimiz ve şarlatanlar için kolay bir av haline getirmesidir. Ve kendimizi bu tür yanlış inançların taşıyıcıları yapmamız ahlaki açıdan yanlıştır, çünkü kendi gözlerimizle gördüğümüz gibi, hatalar toplum için felaket olabilir. Epistemik uyanıklık artık her zamankinden daha değerli bir erdem, çünkü tehlikeli bilgileri elden geçirmenin önemi o kadar önemli hale geldi ki, saflıktan ödün vermek artık bir akıllı telefona sadece bir veya iki parmağınızla dokunmak kadar yakın.
Clifford’un kanıtsız inanmanın ahlaki açıdan yanlış olduğu şeklindeki üçüncü ve son argümanına göre, inanç iletişimcileri olarak kolektif bilgiyi kirletmeme sorumluluğumuz olmalıdır. Clifford’un zamanında, genel bilginin “değerli deposunda”, inançlarımızı esas olarak konuşma ve yazma yoluyla bir araya getirmek mümkündü. İletişimin bu avantajı sayesinde, “sözlerimiz, sözlerimiz, formlarımız, süreçlerimiz ve düşünce tarzlarımız” “ortak mülk” haline geldi. Onun da belirttiği gibi, bu “aile kalıntısını” yanlış inançlar ekleyerek bozmak ahlaksızlıktır, çünkü herkesin yaşamı nihayetinde bu temel, paylaşılan kaynağa dayanmaktadır.
Clifford’un son argümanı kulağa doğru gibi geliyor, ancak her küçük yanlış anlamamızın ortak bilgimiz için ahlaki açıdan zararlı olduğunu söylemek abartı gibi görünüyor. Bununla birlikte, bugünün gerçekliği Clifford’un söyledikleriyle yankılanıyor ve şimdi sözleri bir rahip gibi geliyor.
Bugün, gerçekten de tüm faaliyetlerimizin eklendiği küresel bir inanç veritabanı var: buna Büyük Veri deniyor. Twitter veya Facebook’un aktif bir kullanıcısı olmayabilirsiniz: ancak gerçek dünyada yaptığımız şey giderek daha fazla kaydediliyor ve dijitalleştiriliyor, böylece algoritmalar aklımızı konuşmadan önce neye inandığımızı bize kolayca gösterebilir. Buna karşılık, algoritmalar tarafından kullanılan bu geniş ortak inanç tabanı bizim için ve bizim için kararlar verebilir. Bu, arama motorlarında cevap aradığımız ve yeni inançlar kazandığımız aynı veritabanıdır. Büyük Veritabanına yanlış bilgi girerseniz, bunun toksik sonuçları olacaktır (“Ne dökerseniz, dökülür”).
Eleştirel düşünmenin ahlaki olarak zorunlu olduğu ve saflığın korkunç bir günah olduğu bir zaman olsaydı, o zaman şimdi.
