Raya Halvani, Chicago Sanat Enstitüsü’nde profesörü ve The Philosophy of Love, Sex and Marriage (2010) kitabının yazarıdır.
Cinsel istek neden nesneleştirilir ve bu nedenle ahlaksızdır?
18. yüzyıl filozofu Immanuel Kant, insanların şeytani olmaya eğilimli olduğuna inanıyordu. Bunu söylediğinde, sarhoşken ellerini ovuşturan ve neşeyle sarhoş olan birini kastetmedi. Yapmamız gereken bir şeyi yapmaya çalışmak yerine, işimizi yapmaya çalışmak yerine yapmak istediğimiz şeyi yapmaya çalışmalıyız, hayallerimizi dinlemeye çalışmalıyız. Kant’a göre ahlak, bu boşluğu dolduran bir güçtür ve bizi karanlık, imrenilen kimliğimizden korur.
Hayal denilince akla her zaman önce seks gelir. Kant, cinsel arzunun olağanüstü gücünden ve bizi doğru olanı yapmaktan nasıl uzaklaştırdığından bahsetti. Özellikle seksin ahlaki olarak kınanabilir olduğunu, çünkü cinsel arzunun yönlendirildiği kişilerden ziyade bedene odaklandığını ve böylece onları sıradan nesneler seviyesine indirdiğini savundu. Hedeflediğimiz nesneleri böyle bir nesne düzeyine getiriyor. Bunu yaparak, ihtiyaçlarımızı karşılamak için bunları basit araçlara dönüştürüyoruz.
İnsanlara nesne gibi davranmak birçok anlama gelebilir. Bu, onları dövmeyi, taciz etmeyi ve taciz etmeyi içerebilir. Ancak insanları nesneleştirmenin daha az şiddet içeren başka yolları da var. Geleneksel terimlerle ifade etmek gerekirse, bir kişiye cinsel ihtiyaçlarımızı tatmin edecek ve cinsel tatminimizi sağlayacak bir araç olarak bakabiliriz. Bu kişi rızasını vermiş olsa bile, bu nesneleştirmekten kaçınmak anlamına gelmez; iki kişi birbirini tamamen cinsel amaçlarla kullanmayı kabul etmiş olabilir.
Ama her zaman birbirimizi kullanmıyor muyuz? Çoğumuzun temizlikçi, bahçıvan, öğretmen ve şarkıcı olarak işleri var. Bu hizmetleri kullanan kişiler hizmet sağlayıcıyı nesneleştiriyor mu ve hizmeti veren kişi parasını alarak alıcıyı nesneleştiriyor mu? Bu ilişkiler aynı ahlaki şüpheleri uyandırmıyor gibi görünüyor. Ya nesneleştirmeleri yok ya da nesneleştirme bir şekilde etkisizleştiriliyor.
Kant, bu seçeneklerin gerçekten sorun olmadığını söyledi. Nesneleştirmenin temeli olan sıradan kullanım arasında kullanımdan daha fazlasını ayırt etti. İnsanları iş için işe aldığımızda ve yaptığımız şey için para aldığımızda, sözleşmenin diğer tarafındaki kişiye basit bir araç olarak bakmayız: o kişiyi yine de temel bir insan olarak kabul ederiz.
Ama seks meselesi farklı. Kant’a göre, birinden şarkı söylemesini istersem, hayalim onun yeteneği için yani aktif bir ses için. Ama eğer birini cinsel olarak istiyorsam, hizmetleri, yetenekleri ve entelektüel yetenekleriyle ilgilenmiyorum (her biri arzuyu güçlendirebilse de), beni ilgilendiren ve arzulayan onun bedeni. Bu nedenle, insan vücudunu arzuluyorsak, genellikle seks sırasında tek tek parçalara odaklanırız – yanaklar, penis, klitoris, uyluklar, dudaklar. Elbette bu parçalarla yapmak istediğimiz şey farklı olabilir. Bazıları onlara elleriyle dokunmayı sever, bazıları dudakları gibi, bazıları dillerini sever: bazıları sadece bakmak ister. Bu, cesede göz dikeceğim anlamına gelmez:İnsanlara olan arzumuz, canlı bir şey olarak onlara odaklanıyor, bu da işlevselliği için telefonu nasıl kullandığıma benzer.
Buradaki biri itiraz edebilir: Partnerimizi sevdiğimiz ve onu memnun etmek istediğimiz için cinsel şeyler mi yapıyoruz? Tabii ki yaparız. Ama istemediğimizde yapsaydık, cinsel zevk için yapmazdık. Ve eğer bunu cinsel istek için yapmasaydık, o zaman cinsel nesneleştirme sorunu ortaya çıkmazdı. Başkasına cinsel zevk vererek eğlenebiliriz. Ancak sorun şu ki, bunun tersini geliştirilmiş bir araç olarak düşünebilirsiniz: Maksimum zevk vermek için, aynı zamanda maksimum keyif almalıyız. Arabama benzin koyup çalışır durumda tutmam, ona bir aletten fazlası olarak baktığım anlamına gelmez.
Seks sadece partnerinizi nesneleştirmez. Kendinizi nesneleştirmenize de neden olur. Cinsel arzunun pençesindeyken, partnerimin beni vücuda indirmesine ve beni bir araç olarak kullanmasına izin veriyorum. Kant, bu kendini nesneleştirme sürecinin, başkalarının nesneleştirilmesi olduğu kadar ahlaki bir sorun olduğunu da (daha fazla değilse) savundu. Başkalarının mutluluğunu teşvik etme sorumluluğum var, ama aynı zamanda kendimi ahlaki olarak geliştirme sorumluluğum da var. Kant’a göre, kendimi nesneleştirmeme izin vermek bu kavramla çelişiyor.
Ama gerçekten sorun nedir? Evet, kendimizi cinsiyette nesneleştiriyoruz ve başkalarının nesneleştirmesine izin veriyoruz. Kötü şeyler her zaman oldu ve her zaman dünyada olacak. En azından seksten (her şey yolunda giderse) ve hatta daha fazlasından (her şey daha iyi giderse) zevk alıyoruz. Cinsel nesnellikle ilgili bir şey o kadar da kötü değil, değil mi?
Ama burada bir püf noktası var. Kant’a göre bir insanın bir şeyi kazanmak uğruna değil, istediği şey için yapabileceğini düşünme yeteneği, ahlaki saygıyı hak ettiğini gösterir. Cinsel arzunun amacı, bir kişinin hem kendisini hem de başkalarını yargılama yeteneğinin zayıflatılmasıdır. Yargımızı hizmetkarına çevirecek kadar güçlüdür: rasyonalitemiz bir amaca yönelik bir araç olur. Kralları ve hükümdarları tahtlarından çıkardı; yıkılmış ilişkiler; yatakta yalan söylemek (“Klasik müziği de seviyorum!”). İstediğimi elde etmek için yalan söylüyorum ve aldatıyorum, kim olduğumdan farklıymış gibi davranıyorum – sadece o kişi için değil, kendim için de. Başkasının rasyonelliğini bir kenara bıraktımbunu yaptığımda insanlığı bir kenara koyuyorum. Çünkü bu onun sorunu, benim değil.
Nesneleştirmeden seks yapmak mümkün mü? Elbette. Fahişeler her zaman bunu yapar. Ve uzun vadeli bir ilişkisi olan birçok kişi. İstemedikleri insanlarla seks yapıyorlar. Bu nedenle, istemedikleri için nesneleştirmezler.
Aşk bile, cinsel ilişki sırasında birine tarafsızca bakmanıza engel olamaz. Arzu büyükse, sevdiğim bir et parçası. (Aşk bazen kucaklaşmaya neden olur, ama bu iyi bir şey).
Cinsel istek ve nesneleştirmenin ayrılmaz olduğu ve ahlakın hesaba katılması gerektiği konusunda Kant’a katılıyorum. Seks herhangi bir güzel tatlı gibidir, lezzetlidir ama belli bir fiyatı (fiyatı) vardır.
