İnsan mükemmelliğinin bir göstergesi olarak aile

Modern insan sosyal bir anabiyoz durumundadır. Bu, aydınlanma yolunda ilerlemiş olanlar için bir oldubitti ve eleştirel düşünme ile çalışabilenler için aksiyomatik bilgidir. Bu durumda, “modern insan” teriminin, esas olarak...

Modern insan sosyal bir anabiyoz durumundadır. Bu, aydınlanma yolunda ilerlemiş olanlar için bir oldubitti ve eleştirel düşünme ile çalışabilenler için aksiyomatik bilgidir. Bu durumda, “modern insan” teriminin, esas olarak belirli dogmatik öğretiler doğrultusunda çeşitli yorumlara izin veren soyut bir insan kavramı olmadığı ve insanlığın durumunu ve durumunu tam olarak yansıtan bir dizi nitelik ve özellik olduğu ileri sürülmektedir. insan, kendileri, özneler arası boşluğa dalmış durumdalar.

Buna karşılık, doğası gereği, kendini tanımlama, öteki ve gerçeklik açısından kitlesel zihinsel yer değiştirmeye oldukça benzeyen sosyal anabiyoz durumu, “dünyanın resmi” ile yakından bağlantılıdır – kitlesel olarak yeniden üretilmiş ve gerçekliğe dayalı yanılsaması sürdürülmüştür. içsel bir insan niteliği olarak içsel gerçeklik üzerine. “Dünya resminin” temeli veya “maddesi”, bilgi veya tefekkür nesnelerinin, yani rasyonel, yani “kör” veya bağlam bağlamında kanıtlanan “spekülasyon” (spekülasyon) nesnelerinin fikir ve izlenimidir. Absürt inancın dini fanatizmi, doğası gereği her zaman göreceli olan mevcut – hanehalkı, kutsal veya bilimsel bilginin statüsüne, çünkü kendi kendine yeterli bir sabitten ziyade bilgi konusunun bir “ürünüdür”. Hakikat ya da saf bilgi konu ile hiçbir şekilde bağıntılı değilken, çünkü özne kendi fikrinin ürünüdür ve iç diyalogla desteklenir. Bu nedenle ifade: “Sessizlikte veya iki kutup arasında gerçek…” [3, s.65].

Bu nedenle, herhangi bir akıl yürütme konusundaki herhangi bir yansıma, yalnızca bir kişiyi gerçeklerden ayırır ve çoğu zaman uzaklaştırır, çünkü “büyük olasılıkla, bilgi yalnızca bilişsel olmayan etkinlikte en başından beri açık olanı gizleme yeteneği ile donatılmıştır” [5, s.127]. Elbette bu, aile gibi bir araştırma konusu için de geçerlidir: Modern insanın varlığından ayrılmaz bir fenomen olan ailenin kendisi, insan tarafından kendi varlığında verili olarak tam olarak algılanan şeyden ziyade bir varsayım konusu olarak kalır.

Bu nedenle, mevcut varoluşunda modern insan, bir kural olarak, ailenin özünü yorumlamak için iki seçenekle ilgilenir: yerli ve yüce.

Evsel bakış açısından aile, modern insanın doğal, yani kolektif varoluşunun alışılmış bir yolu, bireyin oluşumunun tartışılmaz bir koşulu ve koşuludur.

Ailenin özü vizyonunun yüce versiyonu, modern insanın anlamlı varoluşunun ve etkinliğinin önde gelen kaynaklarından biri değilse de varoluşsal barınmanın son belirtilerini sağlamaktır.

Bu arada, yukarıda bahsedilen yaklaşımların her ikisi de aslında ailenin özünü ortaya çıkarmaktan uzaktır, çünkü ikisi de tabiri caizse hem aile hem de üyeleri için iyileştirici teknolojiler içermemektedir. Gerçek, modern insanın ailelerinin bir yandan insan beklentilerini, diğer yandan sürekli tekrarlanan idealleri karşılamaktan uzak olduğunu göstermektedir.

Ailenin özünü kavramaya biraz daha yakın olan, ailenin doğrudan “üretimi”, yani insanın doğumunu ve birincil sosyalleşmesini amaçlayan bir sosyal kurum olduğunu söyleyen işlevsel bir yaklaşımdır. Bununla birlikte, bu yaklaşım, en azından ilk bakışta, aileye öncelikle ekonomik ve sosyal nitelikler ve işlevler kazandırdığı için, iddia edilen ailenin aynı konforu veya başka bir şeyi yaratmak gibi diğer özelliklerini göz ardı ettiği için tek taraflılık ile belirgindir.

Ancak, ailenin özünü kavramaya çalışırken daha titiz davranılırsa, ailenin kendisinde olmayan bu işlevleri ve özellikleri otomatik olarak atfettiği ortaya çıkabilir, çünkü bu işlevlerin gerçek taşıyıcıları ya bir duruma indirgenir. sosyal ilkel veya ailede yapay olarak çözülmüş.

Özellikle, en azından topluluğun belirli bir kritik sayıda üyesinde, gerçekliği keyfi olarak algılama yeteneğini henüz kaybetmemiş ataların deneyimlerine dayanarak, çağların derinliklerine dalarsak, ikincisi, aile yalnızca sosyo-ekonomik bir birlik olarak kabul edildi. Böylece, Vedik kültürün taşıyıcılarının aşık olmaları durumunda evlenmeleri yasaklandı. Ebeveynlerin çocuğun doğumundan ve yetiştirilmesinden sorumlu olduğu ve bu nedenle kendi duygularına değil ona odaklanmaya zorlandıkları göz önüne alındığında, aile yalnızca belirli sosyo-ekonomik gerekçelerle kurulmalıydı.

Bu arada, bu an modern düşünür H. Arendt tarafından ilginç bir şekilde sunuldu ve yalnızca dünyaya dönen yeni bir insanın doğumuyla ve ondan bir süreliğine ayrılan iki kişinin kendilerini dünyaya verdikleri fikrini doğruladı. Aşk ve kaybolan ihtiyaç.(aralarında) her zaman insanlar olması gerçeğinde, yani ortak bir dünyada, dünyaya tekrar tekrar denge ve uyum getirilir [1, s.127]. Yani, dünyanın ve dolayısıyla öznelerarası dünyanın bireysel ve toplu resimleri, her zaman sosyo-ekonomik bir çekirdeği olan bakım yoluyla bütünlüğünü korur. Daha doğrusu, tam tersine, modern insanın varlığının bir niteliği olarak bir şekilde bakıma tabi olduğu gerçeğine dayanarak, hemen hemen tüm canlılarda olduğu gibi, o otomatik olarak sadece sosyal bir varlık değil, sosyo-ekonomik bir üründür. varlıklar, en azından böceklerden.

Bu nedenle, ne kadar tuhaf görünse de, modern insanın anladığı şekliyle aile, bir Sevgi alanı değildir. Çeşitli eğilimlerde ebeveyn, evlilik veya diğer sevginin güzel yorumlayıcı biçimlerini edinen özenin egemenliğindedir. Öte yandan, sevgi ve oturma odası, varoluşsal bağımlılıkla birlikte, çocuğun anne babasına olan sevgisinin yanı sıra erkek kardeş / kız kardeş sevgisinin de yüce bir yorumunu aldı.

Ancak şefkatli/bağımlı ilişkiler ailenin tek çekirdeği değildir. Birincil sosyalleşme kurumu olarak aile, bir insanın oluşum ve yetiştirme alanıdır – her şeyden önce doğal yetiştirme ve ancak o zaman, eski neslinin ve tsilerationalnogo’nun gelişim düzeyine bağlı olarak. Buna ek olarak, “eğitim, öğrenci ve eğitimci arasında belirgin bir etkileşim olmasa bile, bir an için kesintiye uğramayan ve yalnızca bireysel olarak sona eren oldukça tuhaf bir süreçtir. varoluş; … İkinci olarak, karşılıklı bir doğa ile karakterize edilir: sadece eğitimci öğrenciyi etkilemekle kalmaz, aynı zamanda öğrenci eğitimci üzerinde güçlü bir didaktik etki uygular “[4, s.197], o zaman ailenin varoluşsal yükü bariz hale gelir. Aile bir boşluktur yani, insan gelişiminin bir dizi koşul ve koşulu. Bu durumda, tüm aile üyeleri, eğitimci ve öğrencinin değişen konumlarının ayrılmaz bir simbiyozundadır, yani her aile üyesinin biraz deneyim kazanması ve özellik ve nitelikler geliştirmesi için gerekli olan uygun koşulları birbirleri için yaratırlar.

Bununla birlikte, küçük bir sosyal grup olarak aile, toplum dışındaki işlevlerinin hiçbirini tam olarak gerçekleştiremediği için kendi kendine yeterli bir varlık değildir. Kabileler veya polis gibi insanların bir arada yaşamasının başka bir örgütlenme biçimi değil, toplumdur. İkincisi, ailenin aslında doğal bir varlık değil, uygarlığın bir “ürünü” ve toplumun bir inşası olduğu anlamına gelir. 

Böylece, modern biçimi ve anlayışı içinde ailenin, insanın gerçek varlığı göz önüne alındığında, yapay ve ikincil bir şey olduğu konusunda kesin bir fikre varılabilir. Bir kişi sosyal bir anabiyoz halindeyken, ailede var olan tüm sıkıntılara rağmen, aileyi doğal bir rahatlık ve varoluşsal sıcaklık “limanı” olarak algılar. Böyle bir vizyon, modern insanı, kendi durumuna ve dolayısıyla kendini kurma ve kendini gerçekleştirmeye odaklanmak yerine, uygun ve gerekli bir şey olarak bir aile kurmaya zorlar.

Bu arada, ezoterik deneyimin gösterdiği gibi, “gerçek ailenizi birleştiren bağlar kan bağları değildir, birbirimizin hayatında keşfettiğimiz saygı ve neşeye dayanır. Bir ailenin üyeleri nadiren tek çatı altında büyürler”[2, s.72].

Dolayısıyla aile, modern insanın anladığı şekliyle, varoluşunun önde gelen biçimleri olarak üretim ve tüketime odaklanan, koşullu bir sosyal varlık olan insanın belirli bir ruhsal gelişimine karşılık gelen bir şeydir.

Kullanılan kaynakların listesi :

  1. Arendt, Anna. adam / G. Arendt’in konumu; Şerit M. Zubrytska. – L.: Litopys, 1999. – 254 s.
  2. Bach, Richard. İllüzyonlar / R. Bach; Şerit A. Sidersky, A. Mishchenko. – М .: ООО ИД «София», 2006. – 176 с.
  3. Hrynevych, Serhiy. Bilgi taşı: İpuçları kesinlikle Stork / S. Hrynevych – K.: Ed. Aydınlanma Merkezi, 2005. – 88 s.
  4. Kaluga, VF İnsanın toplumsal varlığında kimlik ve öz-kimlik: çatışmadan birliğe: [monografi] / V.F. Kaluga. – Nizhyn: Yayıncı PP Lysenko MM, 2014. – 412 s.
  5. Heidegger, Martin. Zaman kavramının tarihine giriş / M. Heidegger; Orta Avrupa Üniversitesi, Çeviri Projesi Programı. – Tomsk: Kova, 1998. – 383 s.

Yazar: Kaluga Volodymyr – filozof, siyaset bilimci, profesör, felsefi bilimler doktoru.

BU İÇERİĞE EMOJİYLE TEPKİ VER!
+1
0
+1
0
+1
0
+1
0
+1
0
+1
0
+1
0
Kategoriler
Cinsellik

Benzer Konular