Arkadaşlarımla Marcel Carnet’in karmaşık aşk çizgilerine sahip muhteşem filmi “Children of Paradise” hakkında yaptığım tartışmalar, birbirimizi anlamamız için aşk vizyonumu olabildiğince açık bir şekilde formüle etmeye itti.
Yeterince iyi çalıştığından emin değilim, ama en azından bazı ipuçları. Draft son zamanlarda en sevdiğim tür haline geldi gibi görünüyor.
İlk önce kullandığım terimler hakkında.
Cennetin Çocukları, 1945
Aşk bir bardak sudaki fırtına, çalkantılı duygular ve öngörülemez ve beklenmedik bir şekilde ortaya çıkan ve aynı hızla bir süre sonra kaybolan tutulmalardır. Sanırım karşılıklı delice sevdanın Tanrı’nın bir armağanı olduğu, bundan gerçek bir şey çıkarabilmeleri için doğru insanlara verildiği istisnai durumlar var. Bununla birlikte, deneyimlerime göre, çoğu durumda aşık olmak hiçbir yere götürmez, çünkü sevgi ve güven ilişkisi kurabileceğiniz kişilere değil, tamamen uygun olmayan insanlara (aslında çok uygun) aşık olurlar. , ama diğeri için – kompleksler, travmalar, yansıtmalar ve manipülasyonlar ). Büyük olasılıkla, bu, üreme için doğa tarafından yaratılan tamamen biyolojik bir hormonal şeydir.
AşkBunu çoğunlukla “bağlılık” anlamında, yani genel olarak başka bir kişiye olan sevgi olarak kullanırım. Havari Pavlus aşk ideali hakkında yazdı. Bu, uğrunda çaba gösterilmesi gereken bir idealdir, ancak bizim çarpık dünyamızda tamamen elde edilmesi pek olası değildir. Ve Paul bunu bir erkekle bir kadın arasındaki aşk hakkında değil, komşuya duyulan aşk hakkında yazdı. Şarkıların Şarkısı ikincisinden bahseder ve bu iki metnin karşılaştırılmasından bunların farklı şeyler olduğu açıktır. Aşkta böylesine ideal bir aşkın mümkün olduğunu varsaymak mümkün olsa da, hayal etmesi bile çok zordur.
Aşk– denizin derinliği gibidir. Yüzeyde hangi fırtınalar olursa olsun, orada her şey sakin ve istikrarlı kalır. Aşkın duygularla alakası yoktur. Belirli bir anda onun hakkında ne hissettiğinize bakılmaksızın (hatta saldırganlık, hatta nefret) bir kişiyi sevdiğinizi bilirsiniz. Aşk, varoluşsal anlamda bir tür aşktır, yani bir erkek ve bir kadın arasındaki aşktır, maksimum düzeyde karşılıklı nüfuz ve karşılıklı paylaşım (koinonia) ile aşktır. Gerçek aşk tarafsız ve bencil değildir. Tutku aşkla çelişmez, ancak ona tabi kılınmalıdır, tersi değil. Bir kişiye tutkular rehberlik ediyorsa, o zaman ya hiç sevgisi yoktur ya da çok zayıftır. Egoizmin yokluğu veya zayıf varlığı, “istiyorum” u reddetme yeteneğinde kendini gösterir. Aşkın özü, başka bir kişinin derin güzelliğini ve gerçekliğini görmektir.
Tutku , yöneltilen cinsel veya duygusal (genellikle cinsel olarak yüceltilir) enerjidir. Bu anlamda, belirli koşullarda iyi, bazı durumlarda kötüdür.
Aşk bağımlılığı , genellikle aşkla karıştırılan bir şeydir. Bu, olgunlaşmamış veya psikolojik olarak sağlıksız bir bireyin bir başkasına bağımlı hale geldiği zamandır. Başka bir kişi burada kendi ihtiyaçlarını karşılamak, zevk almak, bazı fantezilerini gerçekleştirmek için bir nesne olarak hareket eder. Bizim dünyamızda bağımlılıksız bir ilişkinin mümkün olduğuna inanmıyorum, çünkü herkes az çok olgunlaşmamış ve travma geçirmiş durumda ve yine de bağımlılık ne kadar azsa, o kadar çok sevgi var.
***
Aşk en çok soruya neden olur, çünkü en az net olan şeydir. Bence en nadir şey. Çoğu aşka delicesine tutkunluk, bağımlılık, tutku veya aşk der. Ancak, bu kökten farklı bir şey. Çoğu zaman (her zaman olmasa da) yukarıdakilerin hepsiyle karıştırılır, bu yüzden onu ayırmak zordur.
Neyin aşk olmadığını söylemek, olandan daha kolaydır:
1) Duygular aşk değil, duygulardır.
2) “İstiyorum” aşk değil ihtiyaçtır.
3) “Benim/Benim” bir sahiplenme duygusudur, aşk değil.
4) “Onsuz yaşayamam” bir aşk bağımlılığıdır, aşk değil.
Aşk fedakarlık içerir, ancak fedakarlıklar nadiren gerçektir. Genellikle bu, bir kişi bir şey elde etmek istediğinde veya diğer kişiye bir şey hissettirmek istediğinde (suçluluk, teşekkür etme ihtiyacı vb.) manipülasyonun sadece bir parçasıdır. Gerçek fedakarlık 1) sevginin korunması veya geliştirilmesi için gereklidir; 2) özverili; 3) başka bir kişi tarafından kabul edildi (genellikle bu, ya bir talebe yanıttır ya da bir başkasının kabulüdür ki bu aslında çok zordur). Belki de burada “fedakarlık” yerine “çaba” sözcüğü daha uygundur. Seven bir insan sadece fedakarlık yapmamalı, aynı zamanda diğeri için fedakarlık/çaba için alan bırakmalıdır.
Aşk, vicdanın iradesine boyun eğmeyi ima eder. Yani “istiyorum” iyi ya da kötü olması açısından dikkatle düşünülmelidir. Bu, özellikle aşk karşılıksız olduğunda geçerlidir (ve zordur).
Aşk, kişinin kendi yansımalarını değil, gerçek bir insanı görmeyi içerir.
Aşk, yalnızca nesneye bağlı bir şey değildir. Bir insan ya sevebilir ya da sevemez. Eğer sevebiliyorsa, sevebilecek neredeyse herkesi sevebilir. Ve eğer yetenekli değilse, o zaman kimseyi sevmeyecektir. Yalnızca aşk bağımlılığı nesneye bağlıdır, çünkü bağımlılık, manipülatif kalıpların (sıradan versiyon: kurban – saldırgan), çeşitli psikolojik özelliklerin vb.
Aşk insanın başına kar gibi yağmaz, insanın bilinçli bir seçimidir (sevmek ya da sevmemek) ve onun iradeli çabalarının sonucudur. Aşk, delice sevdadan ya da onsuz geliştirilir.
Aşk sürekli bir iştir. Ve yaratıcılık.
Aşk gerçek olmalı. Ve başkalarının önünde ve kendinizin önünde. Yani insan ne yaparsa dürüstçe yapmalıdır.
Aşk sadece bir kişi için bir anda mümkündür. Pek çoğunu sevebilirsin, pek çoğuna âşık olabilirsin ama aşk, aynı anda birden fazla kişilikle sürdürülemeyecek bir yakınlık düzeyi içerir. En azından bizim Hristiyan (ve çoğunlukla laik Batılı) kültürümüzde. Burada mesele tam bir temas meselesidir – bir kişiyle yakın temas halinde olmak, bu dolgunluğu bir başkasına veremezsiniz, bu taraflılık, kusurluluk ve çoğu zaman aldatma olacaktır. Sanırım bazı kültürlerde (İslamiyet) farklı olabilir ama bizim kültürümüzde kesinlikle böyle. Bir yakın temastan anında ayrılıp diğerine girmek de imkansızdır. Gerçek aşktan tamamen “çıkabileceğiniz” bir gerçek değil, ancak gerçek aşk ilişkilerinden bahsedersek, yenilerini inşa edebilmek için ilişkinin dışında en azından uzun bir süre geçmesi gerekir.
Bana öyle geliyor ki aşk, kişiliklerin gelişimini de içeriyor. Böyle bir gelişme yoksa bir şeyler ters gidiyor demektir. Aynı zamanda, bu gelişme genellikle krizler, acı ve hatalar yoluyla gerçekleşir ve orijinal anlamında metanoia şeklini alabilir – “zihin değişiklikleri”, ruhsal değişim ve daha önce görünmeyen şeye dair içgörü.
Karşılıklılık konusu da zordur. Bence gerçek şu ki tamamen karşılıklı aşk diye bir şey olmadığı gibi tamamen karşılıksız aşk diye bir şey de yok. Gerçek (anahtar kelime budur) aşk her zaman bir tepki uyandırır (en azından yeterli bir insanda), ancak bu tepki asla ona neden olanla eşit olmayacaktır. Ancak elbette belli bir eşik var ki bunun ötesinde mütekabiliyetten veya yokluğundan bahsedebiliriz.
***
Bu, elbette, benim öznel deneyimimdir, ancak aşağıdaki dünya görüşü metinlerinde benzer konumlar bulunmaktadır:
1) Ezgiler Ezgisi 2)
Havari Pavlus’un Korintliler’e İlk Mektubu, bölüm 13
3) Christos Yannaras “Variations on Şarkıların Şarkısı’nın teması”
4) Antoniy Surozky “Aşkın Gizemi”
5) Erich Fromm “Sevme Sanatı”
6) Ioan Zizioulas “İletişim Olarak Varlık”
7) Martin Buber “Ben ve Sen”
