Ülkenin savaş nefreti kendi sınırlarını aştı.
Geçenlerde Almanya’nın Weimar’daki ulusal tiyatrosunun cephesine asılan bir pankartta “Diplomatie! JETZT! Frieden!” (veya “Diplomasi! ŞİMDİ! Barış!”), Ukrayna’daki savaşa atıfta bulunur. Bu sözler gelişigüzel bir şekilde karalanmamıştı, bunun yerine geleneksel Alman pasifizm bakış açısını temsil edecek şekilde dikkatlice tasarlanmıştı.
İki dünya savaşının yol açtığı mülksüzleştirme, Üçüncü Reich tarafından işlenen vahşetin utancı, ardından ülkenin bölünmesi ve ABD ile Sovyetler Birliği arasındaki Soğuk Savaş rekabeti sırasında ulusun yeniden askerleştirilmesi – tüm bunlar Alman ruhunda yaralar açtı ve pasifizmi ulusal kimliğinin bir parçası yaptı. Zamanla pasifizm bir gurur meselesi haline geldi. Almanya, kısmen bu pasifizm kültürü sayesinde 2003’teki Irak Savaşı’na ve 2011’deki Birinci Libya İç Savaşı’na katılmaktan kaçındı.
Pasifizm önemli bir rol oynamasına rağmen, ulusal siyasi kültürü hiçbir zaman tam olarak şekillendirmedi. Savaş kaba bir kelime ve askeri müdahale bir tabu haline geldi, ancak NATO’nun koruyucu şemsiyesinden çıkmak için çok az heves vardı. Ve şimdi, ülke topyekün bir savaşın temeline on yıllardır olduğundan daha fazla yaklaştı – şimdiye kadar Alman halkı arasında büyük bir öfke belirtisi olmadan.
Geçenlerde Almanya’nın Weimar’daki ulusal tiyatrosunun cephesine asılan bir pankartta “Diplomatie! JETZT! Frieden!” (ya da “Diplomasi! ŞİMDİ! Barış!”), Ukrayna’daki savaşa atıfta bulunur. Bu sözler gelişigüzel bir şekilde karalanmamıştı, bunun yerine geleneksel Alman pasifizm bakış açısını temsil edecek şekilde dikkatlice tasarlanmıştı.
İki dünya savaşının yol açtığı mülksüzleştirme, Üçüncü Reich tarafından işlenen vahşetin utancı, ardından ülkenin bölünmesi ve ABD ile Sovyetler Birliği arasındaki Soğuk Savaş rekabeti sırasında ulusun yeniden askerleştirilmesi – tüm bunlar Alman ruhunda yaralar açtı ve pasifizmi ulusal kimliğinin bir parçası yaptı. Zamanla pasifizm bir gurur meselesi haline geldi. Almanya kısmen bu pasifizm kültürü sayesinde 2003’teki Irak Savaşı’na ve 2011’deki Birinci Libya İç Savaşı’na katılmaktan kaçındı.
Pasifizm önemli bir rol oynamasına rağmen, ulusal siyasi kültürü hiçbir zaman tam olarak şekillendirmedi. Savaş kaba bir kelime ve askeri müdahale bir tabu haline geldi, ancak NATO’nun koruyucu şemsiyesinden çıkmak için çok az heves vardı. Ve şimdi, ülke topyekün bir savaşın temeline on yıllardır olduğundan daha fazla yaklaştı – şimdiye kadar Alman halkı arasında büyük bir öfke belirtisi olmadan.
Gerçek şu ki, pasifizm Almanya’da yavaş bir dönüşüm geçirdi. Ülkenin ekonomik durumu büyüdükçe ve başka yerlerdeki soykırımları durdurması istendikçe, “bir daha asla Auschwitz”, “bir daha asla savaşmamak”tan daha değerli bir hedef olarak kabul edilmeye başlandı. Rusya’nın Ukrayna’yı işgali, pasifizmin doğasında var olan çelişkileri bir kez daha teşhir etmiş ve Almanlar için sınırlarını ortaya koymuştur.
Bazıları, Almanya Şansölyesi Olaf Scholz’un Ukrayna’ya silah sağlama konusundaki direnişi ve Kiev’e gecikmiş ziyareti de dahil olmak üzere Ukrayna ihtilafındaki genel olarak temkinli politikasının (en azından kısmen) ülkedeki pasifistleri yatıştırmak için tasarlandığını söylüyor. Demokrat Parti (SPD). En son örnek, hükümetinin Ukrayna’ya Alman yapımı Leopard 2 muharebe tanklarının tedarikini duyurmakta aylarca gecikmesiydi.
Alman tarihçi Bernhard Blumenau, bu teoride bazı gerçekler olduğunu söyledi. İktidar koalisyonundaki pasifist grupların yanı sıra Alman nüfusundaki pasifist tutumların hükümetin politikasını bir dereceye kadar etkilediğini söyledi. “Mevcut koalisyon, SPD ve Yeşiller gibi pasifist hareketten ilham alan partileri içeriyor. SPD’de Scholz çoğunluğa sahip, ancak bunun sürdürülmesi gerekiyor” dedi. “Almanlar, İngilizlere veya Fransızlara kıyasla askeri yöntemleri benimseme konusunda çok daha isteksizler ve uzun süredir devam eden pasifizm geleneği bir gecede değiştirilemez. Bu tutumlar Alman nüfusunda hakimdir. Bu, hükümet politikasını etkileyen faktörlerden biridir.”
Mayıs 2021’de Yeşiller partisinin eski lideri Jürgen Trittin , Alman RND ağına Ukrayna’ya silah ihraç etmenin “savaş bölgelerine silah ihraç etmeme ilkemizle çelişeceğini” söyledi. Nisan 2022’de 28 entelektüel, Scholz’a Ukrayna’yı silahlandırmayı bırakmasını isteyen açık bir mektup yazdı. Açıklamada, “Baskı altında artan silahlanma, yıkıcı sonuçları olan küresel bir silahlanma sarmalının başlangıcı olabilir” denildi.
Scholz’un twitter akışına bir bakış, karşı karşıya olduğu muhalefet türüne bir bakış attı. 25 Ocak’ta , Almanya’nın uluslararası ortaklarla yakın işbirliği içinde Leopard 2 tanklarını gönderme kararını Ukrayna Devlet Başkanı Volodymyr Zelensky’ye bildirdiğini tweetledi . Bunu doğru hareket olarak alkışlayan Ukraynalılar ve Almanlar şükran yağmurunun ortasında, yurttaşlarından da bir uyarı yağmuru geldi. Onu Birinci Dünya Savaşı ve İkinci Dünya Savaşı derslerini görmezden gelmekle suçladılar ve barışa karşı savaşı desteklediği için onu ciddi şekilde azarladılar. Bu safça, Kremlin’in ancak Batılı güçlerin ve başta Almanya’nın Ukraynalıları silahlandırmak yerine müzakerelere odaklanması durumunda müzakereye hazır olacağını varsayan bir pozisyondur.
1950’lerde Doğu ve Batı Almanya’nın yeniden askerileştirilmesine karşı yürütülen ” Ohne mich ” veya “bensiz” kampanyasına atıfta bulunan bir tweet , “Benim adıma değil” dedi . Almanca tweet’te Scholz hükümetinin tarihten hiçbir şey öğrenmediği ve Almanya’yı yeniden savaşa sürüklediği belirtildi. Diğer Almanlar, sanki Ukrayna’ya silah sevkiyatını reddetmek ve Ukraynalıların Rus bombardımanlarında ölmesine izin vermek barışı getirecekmiş gibi, Ukrayna’ya silah sevkiyatı değil “barış” istediklerini haykırdılar. Bazı insanlar, o zamanlar Almanya’da nükleer silahların konuşlandırılmasını engellemek için örgütlenmiş olan 1980’lerdeki barış hareketini yeniden başlatmakla tehdit etti.
Almanların Ukrayna’ya leopar sağlama konusunda neredeyse ikiye bölündüğü doğrudur. Bir Forsa anketine göre, yüzde 80’e varan bir çoğunluk, Ukrayna kazanmasa bile savaşın bir an önce sona erdirilmesi çağrısında bulundu. Ancak bu insanlardan kaçının pasifist olduğu belli değil. Berlin’deki Alman Marshall Fonu’ndan akademisyen Thomas Kleine-Brockhoff’un işaret ettiği gibi, Ukrayna’da savaşın başlamasından bu yana “örgütlü pasifistler” tarafından hiçbir kitlesel miting yapılmadı. Birkaç Alman uzman, pasifizmin düşüşte olduğunu ve hükümetin politikasını gerçek anlamda etkilemekte başarısız olduğunu düşünüyor.
Kleine-Brockhoff, Scholz’un Ukrayna’ya yardım etmek istediğini ancak Almanya’nın Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin’e karşı savaşın lideri olarak görünmesini istemediğini söyledi. “Ofisinde dış politikayla ilgilenen yetkililerle yaptığı konuşmalardan, durumu tırmandırmamak, savaşa taraf olmamak ve liderlik yapmamak niyetinde olduğunu varsayabiliriz.”
Yine de diğer uzmanlar, Scholz’un Alman toplumundaki pasifist duyguları zor kararları atlatmak ve koalisyonda Moskova ile bağlarını yeniden sürdürmeyi gizlice umut edenlerin ihtiyaçlarını karşılamak için kullandığını söyledi.
Alman gazeteci ve tarihçi Katja Hoyer, özellikle SPD’nin bazı unsurlarının hâlâ Moskova ile bağları yeniden kurmanın yollarını aradığından şüphelendiğini söyledi. Hoyer, “Pasifizm-isteksizlik çizgisinin, en azından bir dereceye kadar, bundan sapmak için etkili bir araç olduğunu düşünüyorum” dedi. “Bazılarının militarizm olarak gördüğü şeye karşı hala gerçek engellemeler var, ancak genel olarak, isteksizliğin arkasında ekonomik ve güvenlik kaygılarının olduğunu düşünüyorum.”
Son birkaç on yılda Almanya, soykırımları durdurma sorumluluğuyla yüzleşmek zorunda kaldı. 1995’teki Srebrenica katliamı pasifizmin dönüşümünde büyük rol oynadı ve başta Yeşiller olmak üzere en sadık pasifistlerin fikirlerinin değişmesine yol açtı. Almanya, NATO’nun Yugoslavya savaşlarına müdahalesine katıldı ve 1945’ten beri asla askeri müdahalede bulunmama yeminini bozdu. Yıllar sonra Alman birlikleri, Taliban’a karşı Afgan cephesinde Amerikalıların yanında konuşlandırıldı. Alman dış politikasının değişen seyri, zaman zaman barışı sağlamak için askeri müdahalenin gerekli olduğunun sessiz bir kabulünü ortaya çıkardı.
Ukrayna’daki savaş, Almanya’daki pasifistleri bir kez daha bu gerçekle yüzleşmeye zorladı. Ancak bu çatışma, Alman pasifizmindeki çelişkileri de açığa çıkardı. Bir yandan pasifistler Ukrayna’ya silah tedariğinin durdurulmasını isteyenler arasında yer alırken, Scholz’un yurt içinde savunma harcamalarını artırma açıklamasına tepkiler sessizce onaylandı.
27 Şubat 2022’de, Putin’in Ukrayna’nın işgal emrini vermesinden birkaç gün sonra ve NATO ülkeleri sıranın kendilerinin olabileceğinden korktuklarında Scholz, Alman savunmasını desteklemek için derhal 113 milyar dolarlık bir kredi açıkladı. Blumenau, “Almanlar, Almanya’nın kendini savunmak için güçlü bir orduya ihtiyacı olduğunu anlamaya başlıyor” dedi. Scholz’un harap bir Bundeswehr’i yeniden canlandırma girişimi Almanlar tarafından büyük ölçüde kabul görse de, onlar da anavatanlarını savunabilmeleri için Ukraynalılara askeri yardım konusunda bölünmüş durumdalar.
Yeni Yıl arifesinde Rusya füze yağdırırken yerde bulunan bir Alman gazeteci (kocam), Alman askeri yardımının hayat kurtardığını ve şimdi pasifist olmanın insanlığa karşı görevi ihmal etmek olacağını söyledi. Kiev’i koruyan Alman hava savunma sistemleri olmasaydı, o gece birçok Ukraynalı ölebilirdi dedi.
Almanya’nın pasifistleri ülkede hâlâ varlığını sürdürebilir, ancak Rusya’nın Ukrayna’da işlediği suçlar karşısında, onların felsefesi, neler başarabileceği konusunda benzeri görülmemiş bir sınavla karşı karşıya. Ancak Scholz da bir sınavla karşı karşıya: kamuoyunda ve partisi içinde kalan pasifistleri nasıl yönetecek.