Pentagon geçmişte acı verici dersler aldı ve bunu tekrar yapmak zorunda kalabilir.
Özünde, bir ülkenin savunma stratejisi çok pahalı bir kumardır. Amerika Birleşik Devletleri her yıl savunmaya yüz milyarlarca dolar harcıyor – hepsi de bu tür yatırımların bir sonraki savaşı kazanmasına izin vereceği varsayımıyla. Amerika Birleşik Devletleri’nin doğrudan dahil olduğu bir çatışma olmadığında, politika yapıcılar nadiren bu bahislerin gerçekten işe yarayıp yaramadığı konusunda bir pencereye sahip olurlar. Bir pencere, diğer ülkelerin, bugün Ukrayna’da olduğu gibi, ABD askeri teçhizatını ve taktiklerini kullanarak bir savaşa girdiği zamandır. Başka bir örnek, Yom Kippur Savaşı olarak da bilinen 1973 Arap-İsrail Savaşı’dır; İsrail’in neredeyse yenilgiye uğraması, Washington’da ABD silahlarının ve taktiklerinin kapsamlı bir şekilde yeniden incelenmesine yol açtı. Bugün, Rusya’nın savaşı bir kez daha ABD’nin gelecekteki çatışmalara hazırlanma şeklini yeniden gözden geçirmesi gerekip gerekmediği sorusunu gündeme getiriyor: sadece hangi silahları satın aldığını değil, aynı zamanda 21. yüzyılda büyük güç savaşlarını nasıl tasavvur ettiğini – kısa süreli olup olmayacaklarını. , keskin işler veya öğütme, uzun süreli mücadeleler.
1973’te Amerika Birleşik Devletleri çatışmanın geleceğine tek bir pencerede çarpışmadan en son bir pencere açtığında, İsrail, Mısır-Suriye liderliğindeki bir koalisyonun sürpriz saldırısıyla dümdüz yakalandı. Sonunda İsrail galip gelse de, savaş Yahudi devleti için bir bozgundu. Onlarca yıllık ortak muharebe deneyimine sahip tecrübeli bir askeri liderliğe ve ABD silahlarıyla donatılmış olmasına rağmen İsrail, 800’den fazla zırhlı araç ve 100 saldırı uçağı kaybetti. İsrail’in Altı Gün Savaşı sırasında birleşik bir Arap ordusunu hızla ezerek dünyayı şaşkına çevirmesinden sadece altı yıl sonra, Yom Kippur Savaşı tam bir tezat oluşturdu: Haftalarca sürdü, ekipman kayıplarını doldurmak için acil ABD yardımına ihtiyaç duydu ve İsrail rahatsız bir şekilde geldi. yenilgiye yakın.
Yom Kippur Savaşı bir uyandırma çağrısıydı ve sadece İsrail için değil. ABD doğrudan bir katılımcı olmasa da ABD Ordusu liderleri, İsrail ordusu tarafından kullanılan ABD teçhizatı ve taktiklerinin Mısır ve Suriye ordularındaki Sovyet meslektaşlarına karşı nasıl başarılı olduğuna gerçek zamanlı olarak tanık oldular. ABD gördüklerini beğenmedi. Washington, ABD güçlerinin uyum sağlamaması halinde, gelecekteki olası bir çatışmada benzer şekilde yenilgiye -veya daha kötüsüne- yaklaşabileceklerini tahmin etti.
Özünde, bir ülkenin savunma stratejisi çok pahalı bir kumardır. Amerika Birleşik Devletleri her yıl savunmaya yüz milyarlarca dolar harcıyor – hepsi de bu tür yatırımların bir sonraki savaşı kazanmasına izin vereceği varsayımıyla. Amerika Birleşik Devletleri’nin doğrudan dahil olduğu bir çatışma olmadığında, politika yapıcılar nadiren bu bahislerin gerçekten işe yarayıp yaramadığı konusunda bir pencereye sahip olurlar. Bir pencere, diğer ülkelerin, bugün Ukrayna’da olduğu gibi, ABD askeri teçhizatını ve taktiklerini kullanarak bir savaşa girdiği zamandır. Başka bir örnek, Yom Kippur Savaşı olarak da bilinen 1973 Arap-İsrail Savaşı’dır; İsrail’in neredeyse yenilgiye uğraması, Washington’da ABD silahlarının ve taktiklerinin kapsamlı bir şekilde yeniden incelenmesine yol açtı. Bugün, Rusya’nın savaşı bir kez daha ABD’nin gelecekteki çatışmalara hazırlanma şeklini yeniden gözden geçirmesi gerekip gerekmediği sorusunu gündeme getiriyor: sadece hangi silahları satın aldığını değil, aynı zamanda 21. yüzyılda büyük güç savaşlarını nasıl tasavvur ettiğini – kısa süreli olup olmayacaklarını. , keskin işler veya öğütme, uzun süreli mücadeleler.
1973’te Amerika Birleşik Devletleri çatışmanın geleceğine tek bir pencerede çarpışmadan en son bir pencere açtığında, İsrail, Mısır-Suriye liderliğindeki bir koalisyonun sürpriz saldırısıyla dümdüz yakalandı. Sonunda İsrail galip gelse de, savaş Yahudi devleti için bir bozgundu. Onlarca yıllık ortak muharebe deneyimine sahip tecrübeli bir askeri liderliğe ve ABD silahlarıyla donatılmış olmasına rağmen İsrail, 800’den fazla zırhlı araç ve 100 saldırı uçağı kaybetti. İsrail’in Altı Gün Savaşı sırasında birleşik bir Arap ordusunu hızla ezerek dünyayı şaşkına çevirmesinden sadece altı yıl sonra, Yom Kippur Savaşı tam bir tezat oluşturdu: Haftalarca sürdü, ekipman kayıplarını doldurmak için acil ABD yardımına ihtiyaç duydu ve İsrail rahatsız bir şekilde geldi. yenilgiye yakın.
Yom Kippur Savaşı bir uyandırma çağrısıydı ve sadece İsrail için değil. ABD doğrudan bir katılımcı olmasa da ABD Ordusu liderleri, İsrail ordusu tarafından kullanılan ABD teçhizatı ve taktiklerinin Mısır ve Suriye ordularındaki Sovyet meslektaşlarına karşı nasıl başarılı olduğuna gerçek zamanlı olarak tanık oldular. ABD gördüklerini beğenmedi. Washington, ABD güçlerinin uyum sağlamaması halinde, gelecekteki olası bir çatışmada benzer şekilde yenilgiye -veya daha kötüsüne- yaklaşabileceklerini tahmin etti.
Ve böylece, ABD ordusu savaşın her yönünü inceleyerek işe koyuldu. Ordu, bu derslerden yeni bir doktrin -Hava Kara Muharebesi- ve Vietnam Savaşı sonrası, askere alma sonrası ordu için yeni bir plan ortaya koyan güncellenmiş bir eğitim rejimi geliştirdi. Ve Birleşik Devletler, Soğuk Savaş sırasında Sovyetler Birliği ile hiçbir zaman doğrudan savaşmasa da, Yom Kippur Savaşı – ve ABD’nin bundan çıkardığı dersler – yer manevralarının, hassas hava gücünün ve genel hızın nasıl harmanlanacağına ilişkin entelektüel temeli sağladı: Amerika Birleşik Devletleri’nin Birinci Körfez Savaşı sırasında Sovyet donanımlı Irak’ı yıldırım hızıyla yenmesini sağlayan stratejilerin karışımı. Yarım asır sonra bile Yom Kippur Savaşı, Birleşik Devletler ordusunun nasıl düşündüğünü ve gelecekle ilgili planlarını şekillendirmeye devam ediyor.
Bugün Rusya’nın Ukrayna’ya karşı savaşı, Yom Kippur Savaşı’nın 20. yüzyıl çatışmaları için sağladığı kadar, 21. yüzyıl savaşı hakkında pek çok içgörü sağlayabilir. ABD Savunma Bakanlığı, onlarca yıldır ABD ordusunu hız ve kesinliğin hüküm sürdüğü ani çatışmalar ve hızlı müdahaleler için şekillendirdi. Ancak bazılarının sadece günlerce süreceğini düşündüğü bir savaşın bir yılı olan Ukrayna, endüstriyel savaş çağının geri dönüp dönmediği sorusunu gündeme getiriyor. Sonuç: Amerika Birleşik Devletleri’nin bugün için planladığından çok farklı türde bir çatışmaya hazırlanmak zorunda kalacak.
Örneğin, Ukraynalıların kara savaşında tanksavar silahlarını ve her yerde bulunan küçükten büyüğe her yerde bulunan insansız hava sistemlerini başarılı bir şekilde kullanmaları göz önüne alındığında, tankın devam eden önemini sorgulayan çok fazla mürekkep döküldü. Ukraynalıların çoğunlukla nispeten eski hava savunma füzeleri kullanarak imha ettiği veya hasar verdiği en gelişmiş modellerin puanları da dahil olmak üzere 75 kadar Rus helikopteri göz önüne alındığında, mevcut savaş aynı zamanda helikopterlerin modern savaş alanında hala bir yeri olup olmadığı konusunda soruları gündeme getiriyor.
Ve Ukrayna savaşı öncelikle bir kara savaşı olsa da, çatışma benzer şekilde ABD Donanması için rahatsız edici sorular ortaya çıkardı. Rus kruvazörü Moskva’nın ve kendi ciddi deniz kuvvetlerine sahip olmayan bir ülke tarafından hasar gören veya yok edilen bir düzine kadar küçük Rus gemisinin batması, büyük yüzey gemilerinin hayatta kalması konusunda ciddi soruları gündeme getirmelidir. çağdaş savaş Tersine, Ukrayna’nın daha küçük mürettebatsız gemileri kullanmadaki başarısı, deniz gücünü kullanmak için potansiyel bir alternatif yol önermektedir.
ABD Hava Kuvvetleri için dersler daha az derin olmadı. NATO’nun uçuşa yasak bölge oluşturmaması durumunda Rus hava gücünün Ukrayna’yı hızla alt edeceğine dair savaş öncesi tahminlere rağmen, Rusya hava hakimiyeti elde edemedi ve Ukrayna Hava Kuvvetleri savaşın yaklaşık bir yılında hala uçuyor. Ukrayna çatışması, hava gücünün gerçekten de düşman füzelerinin menzili içinde hareket edebildiğini gösteriyor -cezasızlıkla değil, ama kesin ölümle de değil. Daha da önemlisi, savaş, dronların kara, deniz ve hava alanlarındaki modern muharebede artan önemini vurguluyor. Gerçekten de, bir anlamda, insanlı hava araçları, Ukrayna semalarında yapılan savaşta uzaktan kumandalı hava araçlarının gerisinde kaldı.
Uzay ve siber uzay için de önemli dersler ortaya çıktı. Ukrayna savaşı ilk ticari uzay savaşı olarak adlandırıldı. Etiket doğru olsun ya da olmasın, özel uzay şirketlerinin Ukrayna güçlerini çevrimiçi tutmaktan dünya çapındaki çatışmanın medya kapsamını şekillendiren görüntüleri sağlamaya kadar çatışmada çok büyük bir rol oynadığına şüphe yok. Siber uzayda, Rusya’nın övünülen yetenekleri hiçbir zaman beklentileri karşılamadı ve siber saldırıların gerçekten de -bazılarının iddia ettiği gibi- bir sonraki kitle imha silahları olup olmadığı veya etkilerinin biraz daha sınırlı olup olmadığı sorularını gündeme getirdi.
Özetle, bir yıl sonra, Ukrayna savaşı, yarım yüzyıl önce Yom Kippur Savaşı’nın sağladığı aynı zenginliği sağlıyor. Ancak soruna dönüşebilecek büyük bir fark var: Yom Kippur Savaşı, ABD ordusu için yenilik yapmaya zorlanacak kadar canlı ve kasvetli bir tablo çizerken, Ukrayna savaşı ABD teçhizatı ve taktikleri için bir zafer gibi görünüyor. en azından şimdilik. Sonuç olarak, derslere kulak vermek ve değişimi etkilemek için aynı itici güç yoktur.
Amerika Birleşik Devletleri, kredisine göre, Ukraynalıların başarılı bir şekilde kullandığı yetenekleri ikiye katlıyor. Örneğin Ordu, Ukrayna’da harcananları telafi etmek için daha fazla top mermisi, daha fazla Javelin tanksavar ve Stinger uçaksavar füzesi ve daha fazla Yüksek Hareket Eden Topçu Roket Sistemi fırlatıcı satın alıyor. Ancak bunlar tartışmasız kolay derslerdir. Amerika Birleşik Devletleri’nin farklı bir şey yapmasını istemiyorlar, sadece aynısından daha fazlasını satın alıyorlar.
Amerika Birleşik Devletleri de çatışmadan çıkarılacak dersler konusunda harekete geçmemekte haklıdır. Bazı durumlarda, Ukrayna savaşı öğretici değildir. Örneğin Rusya, en gelişmiş uçaklarını çoğunlukla Rus hava sahası üzerinde ve Ukrayna hava savunmasının menzili dışında tuttu. Bu nedenle savaş, şu ana kadar yalnızca gizli uçakların mı yoksa hava savunmalarının mı üstün olduğu konusunda kesin olmayan sonuçlar sunuyor.
Diğer durumlarda, teknolojik dersler net olabilir, ancak operasyonel çıkarımlar net değildir. Örneğin, büyük tank tartışmasını ele alalım. Kiev savaşı, tankların çok savunmasız olduğunu gösterdi. Aynı zamanda, Ukrayna’nın Kharkiv ve Herson vilayetlerindeki başarılı karşı saldırıları, özellikle açık arazide yer almak için zırhlı savaşa çok az alternatif olduğunu gösterdi. Ve bu nedenle, ABD ordusunun benzer şekilde bölünmüş olması belki de şaşırtıcı değil. Deniz Piyadeleri tanklarını fırlattı, Ordu ise her zamankinden daha modern tanklarla ilerliyor.
Ancak jüri, ABD’nin, özellikle de Ukrayna’nın başarılarından ziyade Rusya’nın başarısızlıklarından ders almayı gerektiriyorsa, savaşın zor derslerini – aslında ABD ordusunun temelden yön değiştirmesini gerektirenleri – kucaklayıp kucaklayamayacağı konusunda hâlâ kararsız. ABD Ordusu, Rus helikopterlerinin tüm kayıplarına rağmen, Beş yeni helikopter tipinin maliyetli gelişimi olan Future Vertical Lift programını hâlâ sürdürüyor. Donanma, Moskova ve diğer Rus gemilerinin batmasına rağmen hala yüzey gemilerine yatırım yapıyor. Ve Hava Kuvvetleri, hava sahasında dronların hakimiyetine rağmen, insanlı uçak filosuna bağlılığını sürdürüyor.
Daha da önemlisi, ABD’nin yetenek ve kapasite arasındaki dengeyi yeniden düşünmesi gerekiyor. ABD ordusu, her biri on milyonlarca dolara mal olan füzelerden yüz milyonlara mal olan uçaklara ve milyarlarca dolara mal olan gemilere kadar, daha az sistem satın almak anlamına gelse bile en üst düzeyde temerrüde düşmeye devam ediyor. Ancak Ukrayna savaşının en önemli dersi, ucuz ve bol olanın aslında enfes ama pahalı olanı gölgede bırakabileceğidir. Aslında, Rusya’nın hipersonik füzeler gibi nispeten az sayıda harika silah kullanması, görünüşe göre ona çok az başarı kazandırdı. Aynı zamanda, Ukrayna savaşı -tıpkı Yom Kippur Savaşı’nda olduğu gibi- sayıların önemli olduğunu gösteriyor. Modern savaşlar önemli kayıplar içerir.
Gerçekten de, Ukrayna’ya Patriot hava savunma sistemleri, Abrams ve Leopard tankları veya F-16 savaş jetleri verilip verilmeyeceği konusundaki tüm yoğun kamuoyu tartışmasına rağmen, şu anda kitlenin – herhangi bir belirli silah sisteminden daha fazla – savaşın sonucunu belirleyeceği görülüyor. . Birden çok yorumcunun belirttiği gibi, bireysel yetenekler kesinlikle yardımcı olsa da, yeterli miktarda sağlanmadıkça belirli silah sistemlerinin dengeyi anlamlı bir şekilde değiştirmesi olası değildir. Uzun süreli bir savaşta, soru kimin gümüş mermiye sahip olduğundan daha az, kimin daha fazla mermiye sahip olduğu sorusu haline gelir. Ve bu nedenle, Amerika Birleşik Devletleri’nin gerçekten de daha fazla mermiye sahip olduğundan emin olması gerekiyor.
Adil olmak gerekirse, Ukrayna savaşı yalnızca bir veri noktası ve ABD ordusu Rusya’nın değil. ABD donanımı, benzer Rus platformlarına göre daha dayanıklı olabilir ve daha düşünceli taktikler kullanılarak kullanılabilir. ABD liderliği ayrıca daha ihtiyatlı olabilir ve Rusların Ukrayna’da sahip olduğu zaafların aynısına kurban gitmeyebilir. Ve ABD stratejisi gerçekten de daha iyi olabilir – ABD’nin hızlı bir şekilde kazanma ve uzun süreli bir çatışmaya girmeme olasılığını artırıyor. (Irak ve Afganistan savaşları aksini gösterse de.)
Ukrayna’daki savaşın tüm sonuçlarını kucaklamak, Rusya’nın başarısızlıklarından hala öğrenilecek dersler olduğu gerçeğini kabul etmeyi gerektirir. En azından, gelecekteki ABD savunma stratejisinin sorumluluğu değişmeli. Amerikan helikopterleri, gemileri veya uçakları neden Rus meslektaşlarıyla aynı kaderi paylaşmıyor? Bir sonraki savaş neden uzayan bir savaşa dönüşmesin? Neden bir sonraki savaş Ukrayna’dakine daha çok benzemiyor?
Neyse ki, büyük savaşlar nadir olaylardır. Ve Rusya’nın Ukrayna’daki savaşları gibi -Amerikan donanımının ve stratejik varsayımlarının Amerikan kanına mal olmadan anlamlı bir şekilde test edilmesini sağlayan- daha da nadir durumlardır. Ancak savaşın ABD’nin bir sonraki çatışmaya hazırlanırken geleceğe dair daha akıllıca bahisler oynamasını sağlayıp sağlamadığı, kısmen ABD ordusunun iç gözlem yapma becerisine bağlıdır. Bu da ABD’nin Ukrayna’nın savaş alanındaki başarıları ve potansiyel zaferiyle kör olmasına izin verip vermeyeceğine bağlı.
ABD, 50 yıl önceki Yom Kippur Savaşı’ndan sonra yaptığı gibi bu savaştan ders alırsa, ABD ordusunun niteliksel üstünlüğünü on yıllar boyunca güvence altına alabilir. Aksi takdirde, ikinci bir şansı olmayabilir.