Yazarlar Akıl Hastası ya da Freud’un Dediği Gibi…

Berna Moran’dan, Edebiyat Kuramları ve Eleştirisi. Yazarın hayatına ve kişiliğine olan ilgi, 20. yüzyılda Freud’un etkisiyle yeni ve daha teknik bir nitelik kazandı ve psikanalize dayalı yeni bir eleştiri...

Berna Moran’dan, Edebiyat Kuramları ve Eleştirisi.

John Berryman

Yazarın hayatına ve kişiliğine olan ilgi, 20. yüzyılda Freud’un etkisiyle yeni ve daha teknik bir nitelik kazandı ve psikanalize dayalı yeni bir eleştiri yöntemi sanat eleştirisinde önemli bir rol oynadı.

Freud’un bilinçaltı hakkındaki fikirlerine dayanan bu yöntem, bazıları tarafından sanatçının psikolojisini, bilinçaltı dünyasını, cinsel kompleksleri vb. Tanımlamak için kullanılır. Bazıları bunu ortaya çıkarmak için de bu bulguları (sanatçının eserlerini yorumlamak için) kullanmış, bir kısmı da eserlerdeki kişilerin psikolojisini ve davranışlarını anlatmak için bu yöntemi bu kişilere uygulamıştır. Bir de psikanalizin bilinçaltı yaratıcılık kaynaklarını açıkladığını iddia eden bir bölümü var.

Freud, sanatçının yaratma eylemi ile nevroz arasında yakın bir bağlantı bulur ve bilinçaltının yaratıcılıktaki rolünü tanımlamaya çalışır. İnsanları hayran bırakan sanatçıların bu yaratıcı gücü, eski çağlardan beri ilgi ve ilgi konusu olmuş ve ilham kavramı esas olarak olayı açıklamak için ileri sürülmüştür. Antik Yunan’da ilham, sanatçının bir dış gücün etkisi altında olduğu anlamına geliyordu. Sanatçı sanki bir iblis tarafından ele geçirilmiş gibi yarı bilinçli bir durumda olacaktı. Ayrıca gizemli dış gücü tanrılar olarak anladılar ve şairler ilham almak için tanrılardan yardım istediler ve onlardan yardım çağırdılar.

Platon’un İyon Diyaloğu’nda Sokrates, şair Yunus’a sorular sorarak baskı yaparken iyonun verdiği cevaplardan yararlanır: şairler yazarken ve konuşurken akla göre hareket etmezler. Bir tür coşku içindeler ve yazıları bilinçli kontrole tabi değil.

Romantik çağda, bu ilham fikri, dini perdenin ötesine geçerek doğal yoruma geçer. Sanatçı hala ilham veren bir yazardır ve teknik ve bilgi bunun için çalışmaz. Oysa ilham, sanatçıya dışarıdan gelen ve ona hakim olan güç olmaktan çıkıp, yavaş yavaş sanatçının kendi içindeki ama bilinci dışındaki bir kaynaktan çıktığı sonucuna varır. Romantikler, akıl, akıl, akıl ve düşünce gibi şeylerle gerçek bir sanat eserinin yaratılabileceğini kabul etmezler. Yaratıcılık bilinci aşar ve içimizdeki bilinmeyen bir gücün eseridir. 20. yüzyılda sürrealistler, akımın (?) Kontrolünü ele geçirmek ve bilinçaltı materyali ortaya çıkarmak için çeşitli şekillerde şiir yazarken Romantiklerden yeni bir tür yaratıcı fikir benimsemişlerdir. Tüm sanatçıların ilhama çok fazla dikkat etmediğini biliyoruz. Bazı Rönesans yazarlarının yanı sıra neo-klasikler ve 20. yüzyıl yazarlarının çoğu daha kesin, soğukkanlı, rasyonalist sanatçılar. Temelde, sanatçıları iki gruba ayırmak aldatıcı bir bölümdür. Tabii ki, aslında, her sanatçı bu iki türden bir şeye sahiptir.

Freud’a gelince, onun sanat teorisini özetleyebiliriz (bu zamanla değişse de). İnsanların bir takım arzuları ve itici güçleri vardır, ancak bir toplum içinde yaşadıkları için dış gerçeklere boyun eğme ihtiyacı duyarlar ve onları özgürce tatmin edemezler, tam tersine onları bastırmaya çalışırlar. Bununla birlikte, ister cinsel alanda ister başka herhangi bir alanda bu itici güçlerden ve arzulardan vazgeçmek çok zordur. Bu nedenle insan, gerçek hayatta bulamadığı bu zevkleri hayal ederek elde etmeye çalışır. Böylece, gerçeklik ilkesinin konuşamadığı bir fantezi dünyasında insan en gizli arzularını tatmin eder. Çoğu cinseldir ya da kendilerini başarılı, güçlü ve yüce görme arzusudur. Bu hayali süreç çok ileri giderse, normal sınırları aşarsa, ruhsal hastalık koşulları yaratılmış demektir.

Freud’un sanat teorisinde, bu hayal gücü eylemi ile sanatçı arasında yakın bir bağlantı vardır. Sanatçı ayrıca akıl hastalarına yakın olarak kabul edilir. O da gerçek dünyada tatmin edemeyeceği arzularla doludur, “haysiyet, zenginlik, şöhret, yükselme ve kadın sevgisi kazanmak ister ama bu zevklere ulaşma imkanından mahrumdur.” “Kolayca nevroza yol açabilir.” Bazı durumlarda sanatçı, kendisini yazmaya motive eden, yerine getirilmemiş arzuları dolaylı olarak tatmin edebilir, çünkü eserleri diğerlerini hayali bir dünyada yaşayabildiği için şaşırtıyor ve bu da ona yine kadınların gücünü, haysiyetini, şöhretini ve sevgisini veriyor. . Yazarın bunu yapabilmesinin nedeni, rüyasının kişisel yönünü başkaları tarafından beğenilebilmesi için keskinleştirebilmesi ve onu yasak kaynaklardan anlaşılmaz bir şekilde değiştirebilmesidir. Ressamın, başkalarına utanmadan rüya görme zevkini yaşatma fırsatı verdiği söylenebilir. Yazarı, ifşa etmeden bastırmaya zorlandığını yazmaya iten arzu olduğu için, eserde davranışlarını değiştirerek kendilerini tanımlamanın bir yolunu bulacaklardır; tıpkı hepsi rüyalarında tezahür ettikleri gibi. Dolayısıyla bir sanat eseri, yazarın bilinçaltındaki hayalleri, korkuları vb. semboller içeren bir belge olarak görüntülenebilir. Psikanalitik eleştirmenlere göre yazarın çalışması, psikanaliz tedavisindeki bir hastanın sözleri olarak tartışılabilir ve ardından yazarın gizli arzularını, cinsel eğilimlerini ve bilinçaltı dünyasını ortaya çıkarmak için yazarın çalışması incelenmelidir. Psikanalizin bu şekilde kullanılması, yazarı harekete geçiren ve çalışma hakkında hiçbir şey açığa vurmayan eleştiri türünün bir parçasıdır. Ancak psikanalize dayalı yöntem sadece yazarın biyografisi için değil, aynı zamanda eserin özelliklerini ortaya çıkarmak için de kullanılabilir. Nitekim Freud, “Dostoyevski ve Baba Cinayeti” adlı makalesinde, Dostoyevski’nin hayatı ve çalışmalarındaki olaylar, insanlar, ölümü, keşfedilmemiş eşcinselliği hakkında sonuçlara varır, ancak aynı zamanda Dostoyevski hakkındaki tüm bu bilgiler ışığında.

Freud, bu yöntemin sanat eserlerine eğilerek nasıl uygulanabileceğinin ilk örneklerini kendisi verdi. The Interpretation of Dreams’de, Sofokles’in draması King Oedipus’ta çok gelişmiş Oedipus kompleksinin bir örneğini buldu. Freud’a göre çocuğun ilk cinsel arzuları, kendisini rakip olarak tanıdığı için babasının ölmesini isteyen anneye yöneliktir. Bu hepimiz için geçerli ve bu şekilde dramanın 20. yüzyılın seyircisi üzerinde hala bir etkisi olduğunu açıklayabiliriz. “Oidipus’un kaderi bizi etkiliyor, çünkü bu bizim kaderimiz olabilir. Ona lanet rahibin doğumundan önce bize empoze edildi. Hepimiz, rüyalarımızın bizi ikna ettiği gibi, ilk cinsel dürtülerimizi annelerimize ve ilk nefret dolu, şiddetli dürtülerimizi babalarımıza yönlendirdik. Yaptıklarımızdan etkileniyoruz. ”

Freud, Hamlet’in Oedipus sorunuyla da açıklanabileceğine işaret etti. Ancak psikanaliz yöntemini bu trajediye uygulayan ve ünlü bir çalışma yaratan Ernest Jones’du. Bilindiği gibi, Hamlet’i eleştirenlerin temel endişelerinden biri, Hamlet’in babasının intikamını almak için herhangi bir eylemde bulunmaması, ancak bunu sürekli olarak ertelemesidir. Bu noktada ve dolaylı olarak Jones, Hamlet’in kimliği sorununu psikanaliz yoluyla çözüyor. Hamlet asla babasından intikam alamaz çünkü babasını öldüren ve annesiyle evlenen adam aslında Hamlet’in çocukken istediği ve bastırdığı bir rüyayı gerçekleştirmiştir. Hamlet bilinçaltında babasını ortadan kaldırmak ve annesiyle tekrar bir araya gelmek istediği için aynı şeyi yaptığı için kendisini suçlamaktan kaçınamadı ve herhangi bir eylemde bulunamadı.

Ancak Johns’un bundan çıkardığı ve doğrudan Shakespeare’in kendisiyle ilgili olan başka bir sonuç daha var. Jones’a göre, eserde bulduğumuz Oedipus’un durumu, Shakespeare’in kendi zihinsel durumuna ışık tutuyor. Shakespeare’in babasının 1601’de öldüğüne ve Hamlet’in olaydan hemen sonra yazıldığına inanan Jones, Hamlet’i yazarın babasına karşı çocukluk duygularının yeniden canlandığı bir zamanda yazdığına karar verir. Jones’a göre “Hamlet” bize Shakespeare’in ruhunu gösteriyor ve zihninin derinliklerinde neler olup bittiğini, felsefesini ve fikirlerini ifade ediyor.

Acaba gerçekten durum bu mu?

Shakespeare’in diğer eserleri başka fikirleri ifade eder. Yapıtlarından birini seçip, yalnızca sanatçının gerçek düşüncelerini dikkate almaya ne hakkımız var? Jones, Hamlet’in imajının psikanalitik analizinden memnun değildir, ancak Shakespeare’in ruhunun derinliklerine atıldığı andan itibaren, eserdeki sanatçıyı okuma arzusunun tehlikeleri içinde gezinir.

Belirtmeye çalıştığımız gibi, Freud, sanatçıyı akıl hastası olarak görüyor. Freud’un teorisinin doğru mu yanlış mı olduğunu belirlemek bize bağlı olmasa da, edebiyat eleştirisinin bariz zayıflıklarına dikkat çekiyoruz.

Freud’un sanatçıya, özellikle de yazarlara ve şairlere yönelik eleştirisi ve fantezi ile sanat arasındaki bağlantısı eleştirildi. Triling’e göre yazarların ve şairlerin psikanalizde iyi olmalarının nedeni, psikoloji hakkında çok fazla ipucu vermeleri ve kendileri hakkında konuşmalarıdır. Ancak bilim adamları, avukatlar, bankacılar vb. onları normal görmemize gerek yok çünkü onlar kendileri hakkında yazmıyorlar. Onlarla psikanaliz kavramını ele alırsak, yazarlarda olduğu gibi zihinsel yapılarında da birçok çelişki bulacağız.

Sanatçılar ayrı bir sınıf oluşturmazlar. “Bu durumda, yazarın gücünü tekrar nevroza bağlamak istiyorsak, tüm entelektüel gücün nevrozla bağlantısını düşünmeliyiz.” Yazarı diğerlerinden ayıran nokta, onun bir tür akıl hastası olması değildir, çünkü hepimiz biraz onun gibiyiz, bu nevrozu başarıyla somutlaştırabilir. Bir yazarın ve şairin dehasını manevi çarpıtmalarla ifade edemeyiz; işitme, algılama, yansıtma, algılama gücü gibi terimlerle açıklayabilsek de. Yani bir sanatçıyı sanatçı yapan ruhsal bozukluklar değil, bir tür yetenek. Özel bir yetenek istiyorsanız, Tanrı’ya haraç ödemek istiyorsanız.

Freud’un teorisinde odaklanılması gereken ikinci nokta, eserin değeri arasındaki ilişkidir. Teori doğru olsa bile, bir sanat eserinin değeri hakkında düşünmemize izin vermez.

Sosyolojik eleştiri ve araştırma teorisinde gördüğümüz durum burada aynıdır; yani teori çalışmanın kökenini açıklar, ancak bu ifade betimsel bir eleştiridir ve değerle hiçbir ilgisi yoktur. Aynı koşullar, iki farklı yazarın bir çalışma yaratmasına neden olabilir, ancak ortaya çıkan iki eser çok farklı değerlere sahip olabilir. Psikolojik araştırmalar sayesinde neden bazı yazarların eserlerinde belirli niteliklere sahip olduğunu söyleyebiliriz, ancak bu niteliklerin iyi mi kötü mü olduğunu ancak edebi değer teorisi temelinde belirleyebiliriz. İyi ve kötü bir iş ile belirli bir yaratıcılık kavramı arasında bir bağlantı kurulabilirse, yaratıcı etkinliği inceleyen psikolojik eleştiri de değerlendirmede faydalı olacaktır. Psikoloji bugün bunu yapacak durumda değil.

Sanatçının yaşamını ve nevrozunu psikanaliz yoluyla keşfetmenin yapıtın değerlendirilmesine yardımcı olmayacağı doğrudur. Ancak psikanalize dayalı yöntem, her zaman sanatçının psikolojisine hitap etmez ve bazen işi doğrudan çözmeye çalışabilir. Eserdeki karakterleri bu açıdan incelediğimizde davranışlarını ve kişiliklerini daha iyi anlayabiliriz. (Freud ve E. Jones’un Hamlet’in imgesi üzerine çalışması bu açıdan ilginçtir, ancak bu iki psikanalist, sonunda Hamlet’in davranışını Shakespeare’in zihinsel durumuna bağlayarak sanatçıya tekrar başvurmaktan kaçınamadı).

Günümüzde, özellikle modern edebiyatı incelerken, psikanalizi bu şekilde kullanmak uygundur, çünkü modern sanatçılar Freud ve Jung’dan etkilenmiş ve psikanalistlerin öğretilerini eserlerini yazarken uygulamışlardır. Ancak bu eleştiri yöntemi, sanatçıya yöneltilen eleştiri yöntemlerinden biri değildir; işin eleştirisidir. Psikanalitik yöntemin başka şekillerde kullanıldığını size hatırlatmak için buraya kısaca değinmek istiyoruz.

Kategoriler
Kültür&Sanat
Henüz Yorum Yok

Cevap bırakın

*

*

Benzer Konular

  • Seks Beklentisi Hakkında

    Seks Beklentisi Hakkında

    Cinsel beklentilere ve aşkın imkansızlığına psikanalitik bir bakış… Freud’da cinsellik konusu insan doğasının ne olduğu sorusuyla başlar. Onun için insan, vücudunu yük olarak taşıyan bir yaratıktır. Konuşan yaratığı daha...
  • Like-Minded

    Duymayan Sanatçıların Hissettikleri Bir Dünya

    Uluslararası Deafway festivali, binlerce işitme engelli sanatçıyı buluşturuyor. İlk kez 1989’da düzenlenen Deafway festivalinin 16’ncısı bu yıl Amerika’da izleyenleri büyüleyen muhteşem sanatsal etkinliklerle gerçekleştirildi. Dünyanın 109 farklı ülkesinden 10...