Penis ve Kahraman

Bu yazıda zehirli nefrete sahip olanlara karşı psikanalitik bilgilerimi haksız yere kullanarak kahramanlık konusunu kısmen yorumlayacağım. Öncelikle demek istediğim adalet kavramına açıklık getirmek istiyorum. Bir psikolog (özellikle psikanalizden geçmiş...
Penis ve Kahraman

Bu yazıda zehirli nefrete sahip olanlara karşı psikanalitik bilgilerimi haksız yere kullanarak kahramanlık konusunu kısmen yorumlayacağım. Öncelikle demek istediğim adalet kavramına açıklık getirmek istiyorum. Bir psikolog (özellikle psikanalizden geçmiş ve psikanalize dayalı psikoterapi ile uğraşan biri) seanslar sırasında bilgilerini suçlamaya odaklanmamalıdır. Psikanaliz seansı sırasında psikanalist bir suçluluk duygusu bulursa veya bunun hakkında düşünürse, psikanalitik terapinin özü olan transfer ve ofis transferinin dibine yazılarak analiz edilebilir. Bence sadece bir psikolog hastalarına suçlamasız, sınırsız, savunmasız dinleyebilecekleri bir kimlik vermelidir. Karşı seçeneğin doğallığı zaten imkansız, çünkü pek çok insan (hastalarımızın yokluğunda) suçlama olmaksızın özgür, korumasız dinleyecek sabrımız ve enerjimiz yok. Öte yandan hastalar, “insanların” aksine onları suçlamadan veya sansürlemeden sabırlı, enerjik olmamız ve onları dinleyip analiz etmemiz için bize para ödüyorlar. Kısacası hastam olmayan birini suçlayabilirim.

Ancak ince bir nokta var. “Bilgi güçtür” derler. Bir psikoloğun psikanalistin içinde yer alması ve karşıt olmayan gücünü (psikanalitik bilgi) onunla savaşmak için kullanması adil değildir. Bu noktada, psikolojik bilgime (gücüme) dayalı olacağı için yazmanın adil olmayabileceğini söylemek istiyorum. Daha da kötüsü, makalenin saçmalıklarla dolu olması. “Savaş, Güç ve İnsanlar” başlıklı yazımda, insanların babalarını kahramanlar ve Tanrı imajında ​​gördüklerine değindim.

Bugün kahramanın imajına yalnızca ünlü “Lanet Mubariz İbrahimov” bağlamında yorum yapacağım.

Freud (Almanca’da şu şekilde telaffuz edilir), insanlar tarafından genellikle yanlış anlaşılan bir Oedipus kompleksi teorisine sahiptir (mantıklı insanların zararına olacaksa bir hipotez diyelim). Bu teori geniştir; olumlu bileşeni, erkeklerin ve kızların karşı cinsten ebeveynlerini daha çok sevmeleri ve aynı cinsten ebeveynlerini bu sevgiye engel olarak görmeleridir. Oedipus kompleksi aynı zamanda hadım etme kavramını da içerir. Kastrasyon korkusu erkekler / erkekler için geçerlidir ve hadım etme kompleksi kızlar / kadınlar için geçerlidir: kadınlar doğumda penislerini kaybettikleri için bir kastrasyon kompleksine sahiptir ve erkekler bir penis ile doğdukları için onu kaybetmekten (hadım etme) korkmaktadır.

Freud’dan sonra, diğer psikanalistlerin kastrasyon konusunda farklı yaklaşımları vardı. Lacan kelimelerle hadım etme olasılığını vurguladı. Bu anlamda hadım kavramı, eylemleri veya arzuları engelleyen bir “şey” olarak anlaşılabilir. Örneğin, erkek çocuk, çocuklar için olumlu olan ve ebeveynleri ondan alarak hadım edilme korkusunu artıran bir imajdır: yatma zamanı geldiğinde, çocuksuz bir düğüne gitmek gerektiğinde, baba için bir şeyler yaparken bile vb. Ayrıca baba tarafından hadım edilme korkusu olduğunda babaya karşı gizli bir nefret vardır. Ancak, bu nefretin ifadesi her zaman doğrudan değildir. Oedipus kompleksi, Oedipus (Oedipus) efsanesiyle ilişkilidir: Oedipus, babası olduğunun farkında olmayan bir kralla savaşır, onu öldürür ve karısıyla (annesi) evlenir. Yani bilmeden babasını öldürür ve annesiyle evlenir.Çocukların babalarını gerçekten öldürme şansı gelenekler tarafından engellendi. İnsanın engelleri ve yasakları mümkün olan en iyi şekilde gerçekleştirmek için fantezileri ve egoları vardır ve egonun bu engeli aşmasının yollarından biri de bir savunma mekanizması oluşturmaktır. Erkekler kendi dünyalarında babalarından daha iyi ve daha güçlü olduklarında, babaları onu “öldürdüğü” için babalarıyla iç mücadelelerini durdururlar. Babasıyla mücadelesi beyninde devam ediyorsa, babanın imajını henüz öldürememiş demektir. Babanın imgesi ölmediğinde, kişi sadece onu sevmekle kalmaz, aynı zamanda bilmediği gizli bir nefret de vardır. Bu nefreti iyi açıklamak için kendi tecrübelerimi kullanacağım.Bir ego vardır ve egonun bu engelini aşmanın yollarından biri de bir savunma mekanizması yaratmaktır. Erkekler kendi dünyalarında babalarından daha iyi ve daha güçlü olduklarında, babaları onu “öldürdüğü” için babalarıyla iç mücadelelerini durdururlar. Babasıyla mücadelesi beyninde devam ediyorsa, babanın imajını henüz öldürememiş demektir. Babanın imgesi ölmediğinde, kişi sadece onu sevmekle kalmaz, aynı zamanda bilmediği gizli bir nefret de vardır. Bu nefreti iyi açıklamak için kendi tecrübelerimi kullanacağım.Bir ego vardır ve egonun bu engelini aşmanın yollarından biri de bir savunma mekanizması yaratmaktır. Erkekler kendi dünyalarında babalarından daha iyi ve daha güçlü olduklarında, babaları onu “öldürdüğü” için babalarıyla iç mücadelelerini durdururlar. Babasıyla mücadelesi beyninde devam ediyorsa, babanın imajını henüz öldürememiş demektir. Babanın imgesi ölmediğinde, kişi sadece onu sevmekle kalmaz, aynı zamanda bilmediği gizli bir nefret de vardır. Bu nefreti daha iyi açıklamak için kendi tecrübelerimi kullanacağım.Bu nefreti iyi açıklamak için kendi tecrübelerimi kullanacağım.Bu nefreti iyi açıklamak için kendi tecrübelerimi kullanacağım.

M.Ibrahimov’u kahraman olarak görmemekle ilgili kültürel bir durum yazdım. Ancak insanlar bunu “lanetlenmiş ve hakaret edilmiş İbrahimov” şeklinde sundu. Hiçbir sunum tesadüfi ve anlamsız değildir. Bu sunum kendi bilinçaltlarıyla ilgilidir:

Kahramanın imajı, babanın imajıyla ilişkilidir. Muhtemelen “İlk kahramanım babamdır” sözünü duymuşsunuzdur. Oğlanlar, çocuklarının yapmayı zor ya da imkansız buldukları şeyleri yaptıklarında, kahramanları olarak babalarını seçerler. Kahramanlık kavramını biraz açıklayayım: örneğin, eğer A, B’nin yapamadığını yaparsa ve bu B’nin zevk alabileceği bir şeyse, B’nin A’yı kahraman olarak seçmesi çok yaygındır. Aynı zamanda, kahramanlıkta bir kıskançlık (kıskançlık değil, kıskançlık) duygusu var: Benim yapamadığımı yaptı. A’nın yaptığı şey, B’nin asla yapamayacağı bir şeyse, ama çok hoşuna gidiyorsa, A’yı bir kahraman olarak görse bile, ona karşı gizli bir nefret olacaktır. Ama bunu kastrasyon korkusuyla asla ifade edemeyecek.

Yukarıda verdiğim örneğe göre, bir kişiyi kahraman olarak görmüyorsam, onun yapmasını istemedim. Halkın saldırganlığı ” Neden bir Ermeniyi öldürmek istemiyorsun?” Daha çok , kahramanımızı nasıl bir kahraman olarak görmediğinle ilgili . Bunun iki nedeni var:

– Penissiz olmam kadın olmaktır.

– Yapamayacaklarını eleştiremem.

Penis, fallik bir sembol olarak gücün bir göstergesidir. Gücü kaybetme korkusu yüzünden hadım etme korkusu var. Ancak penisi olmayan bir erkeğin korkmamasına şaşırırlar. Merak etmenin yanı sıra, öfke de yaşarlar: “Penisiniz olmasa bile, penisi olanlara nasıl sarılırsınız?” Penislerini kaybetme korkusuyla nefretlerini ifade edemedikleri için açıkça konuşan penissiz bir varlık tarafından da rahatsız olurlar. Fakat kızgınlıklarını ifade ettiklerinde, hissettiklerini de ifade ederler: Kahramanımıza hakaret ettiler / lanetlediler.

Ancak hakaret ve küfür etmedim. Bunu defalarca söylememe rağmen, iddialarından asla geri adım atmadılar. Çünkü bilinçaltındakileri benim hakkımda dolaylı konuşmalarla ifade ediyor ve rahatlatıyorlardı (yanlar börek diyor). Örneğin, “Flank senin sapık, ahlaksız, değersiz bir adam olduğunu söyledi” demek, “Sana kendi adıma söyleyemem, başkası adına konuşuyorum” anlamına gelir.

Okur, bu konuda kaç kadının sizi eleştirdiğini merak edebilir, peki ya onlar?

Penissizliğin acısını (hadım kompleksi) yaşarlar, bu acıdan kurtulmak için erkek penisi ile rahatlık bulurlar ve akranlarından birinin penisi penisi olmayanlardan farklı olarak nasıl eleştirdiğini anlamakta güçlük çekerler ve bu onları rahatsız eder.

Yaşasın, strapon!

 

Nərmin Şahmarzadə
Kategoriler
Cinsellik
Henüz Yorum Yok

Cevap bırakın

*

*

Benzer Konular