Noam Chomsky’nin Anarşizm, Marksizm ve Gelecek Hakkındaki Fikirleri (Bölüm I)

RBR: Noam, uzun zamandır anarşist düşüncenin destekçilerinden birisin. Birçok okuyucu muhtemelen 1970’lerde Daniel Guerin’in anarşizm çalışmasına yazdığınız bir girişi hatırlar, ancak en son üretim konsantresi filminde anarşist düşünceyi ve...
Noam Chomsky’nin Anarşizm, Marksizm ve Gelecek Hakkındaki Fikirleri

RBR: Noam, uzun zamandır anarşist düşüncenin destekçilerinden birisin. Birçok okuyucu muhtemelen 1970’lerde Daniel Guerin’in anarşizm çalışmasına yazdığınız bir girişi hatırlar, ancak en son üretim konsantresi filminde anarşist düşünceyi ve anarşizmdeki potansiyeli açıklamak için bir şansınız olur. Seni anarşizme çeken nedir?

Chomsky: Hala genç bir adam tarafından anarşizme sempati duydum, dünyaya sevimli, dar bir pencereden bakmaya başladım ve o zamandan beri ilk düşüncemi değiştirecek pek çok neden bulamadım. Benim düşünceme göre mantıklı olan tek şey, yaşamın her alanında güç, hiyerarşi ve kontrol yapılarını araştırmak, tanımlamak ve bunlara meydan okumak; gösterecek hiçbir şeyleri yoksa, güvenilmezler ve özgürlük alanlarını genişletmek için yıkılmaları veya atılmaları gerekir. Bunun için mücadele, siyasi güç, mülkiyet ve liderlik, kadın-erkek ve ebeveyn-çocuk ilişkileri, gelecek nesillerin kaderi üzerindeki kontrolümüz ve daha fazlasını içerir.

Şüphesiz, bu, yöneten kurumlara büyük bir baskı ve meydan okuma anlamına gelir:

Devletin, ulusal ve uluslararası ekonominin çoğunu ve daha fazlasını kontrol eden sayısız özel zulüm. Ama sadece onlara. Anarşizmin temelini düşündüğüm şey her zaman böyleydi: iktidarın nedensellik ifadesinden sorumlu olduğu inancı ve bu tür bir sorumluluğun yerine getirilip hayattan atılamayacağı inancı.

Bazen bu sorumlu olabilir. Torunlarımla kaldırımda yürürken, sadece sözlerimi değil, aynı zamanda arabalarla dolu bir yola çıkmaya çalışırlarsa onları durdurmak için fiziksel gücümü de kullanırım. Fiziksel güç bir tepki olabilir, ama sanırım bu reaksiyon için de hazır olacağım. Bunun gibi başka birçok durum var; hayat kafa karıştırıcı bir sorundur, insanları ve toplumu çok az anlıyoruz ve genellemelere hitap etmek genellikle iyiden daha fazla zarar veriyor. Ama anarşizm sağlam bir dünya görüşüdür ve bence bize oldukça uzun bir yol kat edebilir.

RBR: Düşünceleriniz ve eleştirileriniz artık her zamankinden çok daha büyük bir ölçekte biliniyor. Aynı zamanda, görüşünüzün genel olarak saygı duyulduğu söylenebilir. Bu bağlamda, sizce anarşizm desteğiniz kabul edildi mi? Özellikle siyasete ilk kez ilgi duyan ve sizinkine benzer sonuçlar elde eden insanlardan gördüğünüz tepkilerle ilgileniyorum. Bu insanlar anarşizmi desteklediğinizi duyunca şaşıracak mı? Onlar ilgileniyor musunuz?

Chomsky: Bilindiği gibi, genel entelektüel kültür “anarşizmi”kaos, şiddet, bombalama, karışıklık vb.olarak tek bir yakalama ile tanımlar. Bu yüzden insanlar anarşizm hakkında olumlu bir şey söylediğimde ve kendimi içinde olanlardan biri olarak hayal ettiğimde şaşırırlar. Bununla birlikte, bazı soru işaretleri ortadan kaldırıldığında öne çıkanların halka kabul edilebilir görünebileceğini düşünüyorum. Tabii ki, belirli konular söz konusu olduğunda – bir aile kurumunun doğası ya da ekonominin daha özgür bir toplumda nasıl çalışacağı gibi-sorular tartışmalardan kaynaklanmaktadır. Ama aynı zamanda beklenen bir şey.

Fizik, suyun musluktan tuvalete nasıl aktığını gerçekten açıklayamaz. İnsan doğasıyla ilgili daha karmaşık sorular söz konusu olduğunda, algımız büyük ölçüde zayıflar ve ufkumuzu genişletmemize yardımcı olacak hem fikir hem de günlük yaşamın keşfi için anlaşmazlıklar, deneyimler ve fırsatlara giderek daha fazla yer verilir.

RBR: Her neyse, diğer tüm düşünceler arasında bozulma sorununa en çok ilgi duyan anarşizmdir. Anarşizmin birçok insan için birçok anlamı olabilir. Anarşizm hakkında ne demek istediğini açıklamak için sık sık ihtiyaç duyuyor musun? Anarşizmin çarpıtılmasından endişe duyuyor musunuz?

Chomsky: Tüm bozulma-sorun. Birçoğunun kökenleri, oldukça açık nedenlerle sabotaj yapan güç yapılarında bulunabilir. David Hume hükümetinin ilkelerini (hükümet ilkeleri) hatırlayalım. Bu, kargaşa içinde insanların her zaman yönetenlere ibadet ettiği anlamına gelir. İşte bu sonuca varır; güç her zaman kontrol edenin elinde, kontrol edenlerin güvendiği tek şey düşüncedir. Bu nedenle hükümet sadece düşünceye dayanmaktadır; ve bu kural en despotik ve en askeri hükümetlerden en özgür ve en popülist hükümetlere kadar çeşitlilik göstermektedir. Hume, zamanı için oldukça akıllı ve sağlam bir özgürlük düşünürüydü. Kuşkusuz, gücün gücünü küçük görüyor ama onun tanımı, özellikle kontrol sanatının zarafetle yapıldığı nispeten özgür toplumlarda, temel prensiplerde doğru ve önemli görünüyor. Çarpıtmalar ve diğer sanrılar birbirlerinin ayrılmaz bir parçasıdır.

Çarpıklıklar beni rahatsız ediyor mu? Elbette, ama kirli hava da rahatsız edici. Bu durum, güç merkezleri kendilerini koruyacak bir tür koruyucu sınıf oluşturana kadar devam edecektir. Gerçeği gizlemenin daha iyi olduğunu bilecek kadar akıllı ya da akıllı olmadıkları için, insanlara güçlü olanların hizmetinde olan çeşitli yollarla korunacakları izlenimini veren çarpıklıklara, kınamalara ve yöntemlere başvururlar. Tüm bunların nedeninin ne olduğunu anlamaya ve anlamaya ihtiyacımız var. Bu, kendimizi ve başkalarını özgürleştirmek için projemizin bir parçasıdır; ya da daha doğrusu, bu hedefe başkalarıyla birlikte ulaşmaya çalışan herkesi özgürleştirme çabalarımızın bir parçası.

Kulağa basit geliyor ve aslında öyle. Ancak, insan yaşamı ve toplum teması hakkında daha fazla yorumlamaya ihtiyacımız var – aptallıktan ve özbakımın “ortaya çıkmasından”kurtulduğumuz bir zaman. Bu hiç de kolay bir iş değil.

RBR:Peki, anarşizmin tam olarak nerede durduğuna dair daha iyi bir anlayış bekleyebileceğimiz yerel sol kitleler? Hiç bu kitlelerde anarşizm için fikirler ve desteğiniz hakkında garip görüşlere rastladınız mı?

Chomsky: Yerel sol güçlerle ne demek istediğini doğru anladıysam, anarşizmle ne demek istediğim konusunda büyük bir karışıklık yoktur, çünkü herhangi bir konuyla ilgili görüşlerim hakkında çok az şey bilinmektedir. Yine, bunlar beni ilgilendiren kitleler değil. Söylediklerim veya yazdıklarım hakkında neredeyse hiç kaynak bulamazsınız. Elbette, bu tam olarak doğru değil. Bu yüzden ABD’de, ne yaptığımı bilenleri, yerel sol güçleri de arayabileceğiniz bazı kritik ve bağımsız kitlelerde bulacaksınız ve farklı yerlerde yaşayan Arkadaşlarım ve Bağlantılarım var. Ama kitaplara ve dergilere bakın ve neden bahsettiğimi anlayacaksınız. Yazdıklarımın ya da söylediklerimin, bu kitlelerde bir fakülte kulübünden ya da bir yayınevinin Yönetim Kurulu odasından daha olumlu olmasını beklemiyorum – yine birkaç istisna dışında.

Soru oldukça aşırı bir perspektiften sapıyor, bu yüzden cevaplanması da zor.

RBR: Bazıları” özgürlükçü sosyalist “terimini” anarşizm ” kelimesiyle aynı bağlamda kullandığınızı söylüyor. Bu terimler aslında birbirine benziyor mu? Anarşizm sizin için bir tür sosyalizm mi? Daha önce anarşizm = sosyalist liberterizm dediler. Bu denkleme inanıyor musunuz?

Chomsky: Bu, bir asır önce yaşamış ve anarşist sempati duyan birine söylediğiniz bir alıntıdır: “anarşizm çok geniş bir çerçevedir ve her şey hileli olabilir” ve Query’nin kitabına girişte kullanılmıştır. Geleneksel olarak vurgulanan ana unsur” liberter sosyalizm”idi. Orada ve her yerde yorum yaparak ne demek istediğimi anlamaya çalıştım, anarşist hareketin ön saflarında duranlardan bahsediyorum, bunun çok özel olduğunu vurguluyorum; kamu mücadelesinin çıkarları için devlet gücünü kullanmak isteyen ve Bakunin’in uyardığı gibi, lanetlenmiş olan (genellikle “sosyalizm” ile anlaşılan) kırmızı, bürokrasi haline gelecek olan “yeni sınıf” In radikal aydınlarını acımasızca suçladı.

Rudolf rocker tarafından yansıtılan bu düşüncenin yanı sıra, anarşizmdeki bu (oldukça merkezi) eğilimlerin klasik liberal düşüncenin en iyilerinden geldiğini de kabul ediyorum. Göstermeye çalıştığım gibi, aslında bu düşünceler Marksist-Leninist doktrinden ve pratikte, özellikle ABD ve İngiltere’de modaya uygun olan “liberter” doktrinleri ve diğer modern ideolojilerle olduğu gibi (hepsi bana basit çözümler gibi görünüyor) yasadışı otoriteyi bir şekilde veya başka bir şekilde korumak, daha az gerçek zulüm).

 

Röportaj: Kevin Doyle

Kategoriler
Röportaj
Henüz Yorum Yok

Cevap bırakın

*

*

Benzer Konular