Leonid Yuzefovich: “Nasir’in Zihni, Gizleme Yeteneği Tarafından Belirlenir”

Leonid Yuzefovich – yazar, senarist, tarihçi, birçok ünlü edebiyat ödülünün sahibi. Rus ve dünya edebiyatının kaderi, deneyimli bir yazarın yeni meslektaşlarına öğretme fırsatları, Rus edebiyatının mevcut durumu hakkında konuştu....
Leonid Yuzefovich
Leonid Yuzefovich – yazar, senarist, tarihçi, birçok ünlü edebiyat ödülünün sahibi. Rus ve dünya edebiyatının kaderi, deneyimli bir yazarın yeni meslektaşlarına öğretme fırsatları, Rus edebiyatının mevcut durumu hakkında konuştu. “Çölün Hükümdarı”, “Vinçler ve Cüceler”, “Kum Atlısı” ve diğerleri. romanlar çok popüler. Tarih-dedektif türünü Boris Akuni’den önce Rus edebiyatına getiren ve Fandorin’in etkisiyle Akuni’yi yaratan gizli Putin’in imajının yaratıcısıdır. 
– Leonid Abramovich, Lipka’daki Genç Yazarlar Forumu’nda uzun süredir bir seminer düzenlediniz. Bir insana yazmayı öğretmenin mümkün olduğunu düşünüyor musunuz?
– Bir insana yazmayı öğretmek imkansızdır, ancak yine de kendiniz öğrenebilirsiniz. Tıpkı Zen Budizminde olduğu gibi, öğretmen bir kişiye hiçbir şey öğretmez, diyelim ki onsuz olduğundan daha çok onunla öğreniyorsunuz.
– Peki, yazmanın temel koşulları nelerdir: deneyimim, koşullarım, dürtülerim? Bir insanı yazar yapan koşullar nelerdir?
– Bence doğada özel bir yazarın yeteneği diye bir şey yoktur. Bir okuma sevgisinden doğan yazma eğilimi vardır ve bu, siz üzerinde bilinçli olarak çalıştıkça bir alışkanlık haline gelir. İkincisi, her zaman olduğu gibi, herhangi bir işte olduğu gibi en fazla motivasyona bağlıdır. 
– Öğrencilerinizin çoğu sizi usta, öğretmen olarak görüyor. Literatürde ustalık ve çıraklık kavramları ne kadar önemlidir?
– Usta öğrenci sohbetleri, Sovyetler Birliği’nin son yıllarındaki gazetelerin sözlüğünü anımsatan gülünç. Ancak kişinin daha yaşlı ve genç meslektaşlarına sahip olması gerekir, bu da kendine olan güvenini artırır. Orta çizgiyi takip etmek en güvenli yoldur. Eski nesil yavaş yavaş ölürken, Tyutchev’in şu sözleri akla geliyor: “Kimse önde değil ve kader çizgisinde en son ben duruyorum.” O kadar iç açıcı değil. 
– Kendini bir edebiyat ustası olarak görüyor musun?
– Edebiyatı sevdiğin kadar öğrenirsin. Benim için böyle birçok usta var ve bunların küçük bir parçasını bile saymak uzun zaman alıyor. Bunlardan biri, pek çok genç yazar tarafından okunmayan, ancak bence Rus edebiyatının en önemli metinlerinden biri olan Vladimir Korolenko’nun çocukluk ve gençlik anılarını içeren “Zamanımın Tarihi” kitabıdır. Bence benzersiz ve çok alakalı bir çalışma. Korolenko, gençliğinde kalbinin üç kültürden – Polonyalı, Ukraynalı ve Rus – birine ait olma konusunda tereddüt ettiğini ve sonunda en evrensel Rus kültürüne bağlı kaldığını söylüyor. Bu kültürlerin ilk ikisi sadece bir kişiye aitti ve bununla sınırlıydı. Korolenko’nun birkaç on yıl boyunca seçilmesini istemem,Rus edebiyatının kendisini çeken ana özelliğini kaybetmek. 
– Bugün, Rus edebiyatının dünyadaki ana ağırlığını kaybettiği ve Rus yazarların Rusya dışındaki hiç kimseyle ilgilenmediği hakkında çok fazla konuşma var. Öyle mi düşünüyorsun?
– Sadece Rusça değil, genel olarak edebiyat dünyadaki etkisini kaybetti. Dünya değerleri arasında, bir milletin konuşma sanatı, taşıdığı kültürün ağırlığı nedeniyle yerini alır. Modern dünyada İngiliz dili edebiyatına rakip yoktur. Bir de İngiliz dili edebiyatının yükseliş tarihinin yüz, hatta elli yıl öncesine dayandığı gerçeği de var.
– Bu bağlamda Rus edebiyatının dar, profesyonel bir çevreyle ilgilendiğini ve kitlelere bir şey ifade etmediğini söyleyenler değil mi?
– Evet, daire küçülüyor. Nedeni iyi bilinmektedir. Okurlarımızın sayısı birçok kez azaldı, yazarlarımız azalmadı çünkü aramızda olmak büyük bir insan memnuniyeti kaynağıdır. Her okuryazar insanın şiir yazdığı ve şiir karşılığında para veya kariyer beklemediği ortaçağ Japonya ve Çin’in yaşam tarzına geçeceğiz. Rusya’da, Fransa’da olduğu gibi, yazı bir kişiye en azından küçük bir isim, biraz popülerlik verir, ki bu kendi başına küçük bir şey değildir.
– Mesleğe göre tarihçisin. Bu yazı işinizde size nasıl yardımcı oldu? Bana öyle geliyor ki bir yazar, müzik, sinema, mimari vb. Diğer alanlarda bile mümkün olduğu kadar tarihe aşina olmalıdır. dan oluşmalıdır. Bunun doğru olduğunu düşünüyor musun?
– Nasir’in zihni onu gizleyebilme yeteneği ile doğrulanır. İyi bir yazar bilgisiyle gurur duymaz, çünkü yazarın amacı düşüncelerini ifade etmek değil, onları uyandırmaktır. Metne getirdiği fikirler ve çağrışımlar, metnin duygusal gücü kadar önemlidir. Svetlana Vasilenko, gerçeğin bir parçası olan “bir edebi eserin kalitesinin insan saçı seviyesiyle ölçülmesi gerektiğini” söylüyor. Genel olarak benim için “edebiyat” kelimesi kurgu ile aynı anlama gelmiyor. Heising’in Orta Çağ Sonbaharı, bana insan doğası hakkındaki tüm güzel romanlar hakkında daha iyi bir fikir verdi. 
Son okuduğum roman Vyacheslav Kurich’in Lolita’sız Nabokov’uydu. Sadece Nabokov hakkında değil, hepimiz, ölüler ve yaşayanlar hakkında aydınlatıcı bir kitap. Sonuç olarak, genel bir ad olarak “yazar” kelimesi, çok çeşitli işlerle uğraşan çeşitli farklı kişilere verildi. Czeslaw Milosz da Stephen King gibi bir yazardır. İkisi de iyi ama aralarındaki benzerlikler neler? Kültürde doğup büyüyen yazarlar kalbime daha yakın, ama yine de bir anlamı yok. Bir zamanlar Romalı entelektüeller, Kutsal Kitap gibi kitlelerin dilinde yazılmış kaba bir eserden ciddi bir şeyin gelemeyeceğine ikna olmuşlardı. Sonuçta, Horace ve Catullus kıyaslanamayacak kadar farklı! Bu nedenle, bir süre sonra seçimim tutarsız olabilir. 
– Rusya’daki mevcut edebi ödül sistemi adil mi? Veya, Eduard Limonov’un dediği gibi, her ödül, yabancılardan dikkatle korunan bir petrol gibi mi?
– Ödüller hakkında konuşurken öznelliği adaletsizlikle karıştırırlar ama aslında farklı şeylerdir. Yarışan yazarlar değil jüri üyeleridir. Otomatik oylama makinesi değiller, insandırlar ve zayıf yönleri ve eğilimleri vardır. Ayrıca kendi görüşlerine veya estetik ilkelerine katılan yazarları teşvik etme eğilimindedirler. 
– Jorge Luis Borges şöyle diyor: “Herhangi bir işe başarısızlık demek doğru değildir. Sonuçta yazar ne yazdığını bilmiyor. ” Eser, yazarın vasiyetine ne ölçüde dahil edilmelidir?
– Borges zeki bir yazardır, kelimeleri tek bir kelime anlamı dışında her anlamda anlaşılabilir. Görünüşe göre Leo Tolstoy ayrıca tüm yazarların iki kategoriye ayrıldığını söyledi: İlkinin kimliği, yazdıklarından daha yüksek ve ikincisi daha düşük. Sonra birisi gerçek yazarların sadece ikinciler arasında olduğunu ekledi. İlk cümlenin doğru olduğundan hiç şüphem yok, ancak ikinciye katılmamak imkansız. 
– Sık sık Borges ile karşılaştırılırsınız. Öte yandan, bazı nedenlerden dolayı, yayıncılar sizi dedektiflerin yazarı olarak göstermeye çalışıyorlar. Bunun hakkında nasıl hissediyorsun? Bir sanat eserinin statüsü, “entelektüel edebiyat” ın ötesine geçerken zayıflamaz mı? Genel olarak “ciddi” ve “ciddi olmayan” edebiyatın sınırları nerede, böyle bir sınır var mı?
– Dedektif yazar olmaktan utanılacak bir şey yok. Hayatın her alanında olduğu gibi ciddi ve ciddi olmayan edebiyat arasında net sınırlar yoktur. Sürekli bir değişim alanı vardır, değişiklikler birikir ve sonunda yeni bir nitelik ortaya çıkar.
– O halde soruyu biraz genişletmeme izin verin. Leonid Yuzefovich’in şanssız olduğuna dair bir görüş var: uzun yıllar oturun, Putin hakkında bir dizi çalışma yazın, bir dizi yapın ve sonra bir yerde Akunin çıkıp tüm mayayı Fandorini ile yutacak. Bunun hakkında düşünüyor musun? Ve bir yazar olarak kaderinizi nasıl değerlendiriyorsunuz?
– Akunin’den hiç kırılmadım ve kaderimi nadir olarak görüyorum. Kitaplarım basılıyor ve yeniden basılıyor, ekranlarda yerini buluyor, farklı dillere tercüme ediliyor ve hala okunuyor. Modern bir yazar başka ne ister? Etrafında toplanan hayranlarla çevrili olmalı mı? Ciddi yazarlar arasında böyle megalomanlara hiç rastlamadım.
Röportaj: Plato Besedin 
Kategoriler
Kültür&SanatRöportaj
Henüz Yorum Yok

Cevap bırakın

*

*

Benzer Konular