Fahişelik, Faşizm, Zulüm veya Cehennemin Eşiğinde

Cehennemin eşiğindeki insan zulmünün tarihi, fuhuş tarihinden daha eskidir. Fuhuş insanlar tarafından kınanmasına rağmen, fahişeler hemen hemen tüm toplumlarda yerini almış bir gruptur: şu ya da bu şekilde, var...
file_20140204111902468

Cehennemin eşiğindeki insan zulmünün tarihi, fuhuş tarihinden daha eskidir. Fuhuş insanlar tarafından kınanmasına rağmen, fahişeler hemen hemen tüm toplumlarda yerini almış bir gruptur: şu ya da bu şekilde, var olmaya devam ederler (bu sadece cinsel fahişelikle ilgili değildir). Ya zulüm? Zalimlik, fuhuştan daha korkutucudur. Zalimlik, tüm bir insan toplumunu, tüm bir ülkeyi yok edebilecek kötü bir eylemdir. Avrupa’nın kalbinde doğan Adolf Hitler, tüm gezegenin çehresini lekeledi, Alman halkını küçük düşürdü ve milyonlar tarafından nefret edilecek. Onun mottosu, bir ırkın diğerine karşı aşağılayıcı hegemonyası, hastalıklı bir hayal gücüyle baskıcı bir sistemin kurulmasıydı.Ve yine, zulüm – medeni yöntemler bu tür şizofrenik fikirleri uygulamak için yeterli değildir.

Konuşmama uzaktan başlamama rağmen konuyla ilgili. Çoğunuz muhtemelen Pasolini’nin 1975 yapımı Salo ya da 120 Gün Sodom filmini izlemişsinizdir. Zor bir film ve yönetmenin neden bu kadar sıradışı, fantastik bir tarza başvurduğu pek çok kişiye belirsiz görünebilir. Aslında film, modern bir elbisenin vücut bulmuş hali olan Marquis de Sade’nin hikayelerinin bir tür yapıbozumudur. Başkan, yargıç, dük ve piskopos, tabiri caizse, iğrenç fikirlerini yerine getirmek için bir ritüel gerçekleştirir ve kızlarını evlendirir. Bu sadece bir “kardeşlik” ritüeli değil, aynı zamanda cehenneme giden yolun eşiğiydi.

Bu bir faşizm mi?

Piero Pasolini’nin filmi hakkında yazanların çoğu bir ikilemle karşı karşıya: faşizm hakkında bir film mi? Cevap evet, faşizm. Yazarların sorularının cevabı bu, ancak daha temel nedenlerden bahsedebileceğimizi düşünüyorum. Yazımın başında da söylediğim gibi filmin konusu Marquis de Sade’nin romanından alınmış ancak tarihsel mekan ve zaman değişti. Marquis de Sade, cinsel tacizden hapsedildikten sonra 120 Days of Sodom yazdı. Eser ölümünden sonra yayınlandı. De Sade, insanlara bireysellik felsefesinin psikopatik sonsuzluğunu aşıladı. Onun felsefesine göre, insanlar istediklerini yapmakta özgür olmalıdır. Merhamet, dikkat – bu bir hatadır, zayıflar tarafından düşünülmüştüböylece güçlüden istediklerini her zaman alabilirler. Onun öğretilerine göre, insanlık iki sınıfa ayrılır: ezilenler ve ezilenler. Kişi bu sınıflardan hangisine ait olduğunu seçmek zorundadır. De Sade, bu felsefenin onu mutluluğa götürdüğüne inanıyordu.

Filme geri dönelim – olaylar İtalya’nın kuzeyindeki Salo kentinde gerçekleşiyor. 1943’te İtalyan Naziler, Almanların doğrudan yardımıyla şehrin bulunduğu ilde Salo Cumhuriyeti’ni ilan ettiler. Ancak Pasolini’nin filminde bu gerçek ana argüman olarak alınmadı: De Sade’nin ünlü romanındaki fantastik olayları gerçek dünyayla motive etmek, dünyanın yapısını bir kadının bakış açısından değerlendirmek, iyinin ve kötünün ızdırabına erotik bir bakış açısıyla bakmak istiyordu. İnsan, içten pis doğası, bu niteliğin somutlaşması, metafiziği – bunların hepsi Pasolini’nin üzerinde düşündüğü sorulardı; Filmi, bu iğrenç sahneyi canlandırmak ve abartmak, insanları düşündürmek, bu sorulara cevap bulmayı kendilerine bırakıyor.

Mani çemberi

Gazeteciler Fransız filozof Michel Foucault ile röportaj yaptı ve ona birkaç modern filmde faşizm ile sadizm arasındaki bağlantıyı, yani ihlal, ahlaki ve cinsel aşırılık fikirlerini nasıl gördüğünü sordu. Filozof bu soruyu şu şekilde yanıtlamıştır: “Bu çok ciddi bir tarihsel hata. Nazizm, yirminci yüzyılın büyük dahileri tarafından icat edilmedi. Bu fikir, sıkıcı, iğrenç, pis küçük burjuva unsurlarına aittir. Himmler, bir hemşireyle evli olan bir tarım bilimciydi. Ölüm kamplarının hastanede çalışan bir hemşire ile kuş gözlemcisinin hayal gücünün birleşmesiyle oluştuğunu söylemek istiyorum. Hastane ve kuş evi, ölüm kamplarının ardındaki fantezilerdir. ” Filmde sadizm bir öncelik değil – mazlumlar da mazlumlarla aynı prosedürlerden geçiyor:genç erkeklerle hem aktif hem de pasif seks yapıyorlar; Kurbanlarına dışkılarını yedirdikten sonra dışkılarını da yerler.

Kısacası, ahlaki düşüş filmde doruk noktasına ulaşıyor. Üst düzey yetkililerin çirkin fantezileri, olaylara ironik yaklaşımı ütopik hale getiriyor. Alaycılık da yüksektir: Tüm bu iğrenç ritüelleri gerçekleştiren ahlaksız insanlar birbirlerine aristokratik bir dil konuşurlar ve küfretmezler. Tabaklarındaki dışkıyı bile çatal ve bıçakla yerler.

Pasolini’nin “Salo, or 120 Days of Sodom” adlı filmi, izleyiciyi vahşi cinsel aşağılama ve tecavüz sahneleriyle şok ediyor. Bu, insanın, insanın ahlaki durumuna ilişkin son derece depresif ve üzücü bir görüştür.

Konu yeterince basit: Count de Blangis, kraliyet gücünün ve sınıf ayrımının bir sembolüdür; Başpiskopos, ihanete uğramış, satılmış bir kilisenin somutlaşmış halidir; Yargıç-yargıç yürütme organıdır ve dük-bankacı kapitalizmin somutlaşmışıdır. On altı genç kız ve erkek çocuğu kaçırırlar ve onları eyalette inşa edilen devasa bir malikaneye götürürler ve burada çirkin cinsel fantezilerini gerçekleştirmeye başlarlar.

Ya faşizm değilse?

Film boyunca, savaşın sesleri uzaktan duyuluyor – sanki devasa bir makine hiç durmadan çalışıyormuş gibi. Pasolini, savaş ve sistemli işkence arasındaki farkın belirli kişilerin hedeflerine bağlı olduğunu belirtiyor. Sahne, insanları faşizmin doğası hakkında düşünmeye teşvik ediyor, ancak filmin kahramanlarından biri olan sayının kendisi de faşist değil. Faşizmin iğrenç bir yüzü olsa da kendine has değerleri vardır. Kont ve çevresinin ahlaki veya insani değeri yoktur. Pasolini, sadece bu tür canavarların yarattığı kültürü değil, bu canavarların ortaya çıkmasını engellemeyen seyircileri de ortaya koyuyor. “120 Days of Sodom” filmi faşizm ve sadizm hakkında değilse,Filmin özü nedir? Ne hakkında konuşuyoruz? Film dört bölüme ayrılmış ve her bölüme bir isim verilmiştir: “Cehennemin eşiğinde”, “Çember”, “Dışkı çemberi” ve “Kan çemberi”. Muhtemelen Dante’nin Hıristiyan cehennem kavramına bir gönderme vardır. 1970’lerin başlarında, Pasolini’nin “beden üçlemesi” kavramı “vücuda adanmış bir şarkı” söyleyen bir vahşi olarak yanlış yorumlandı. Muhtemelen Pasolini’nin eşcinselliği de burada önemli bir rol oynadı, çünkü film boyunca geleneksel heteroseksüel ilişkilerden çok eşcinsel fiziksel ilişkilerle karşılaşıyoruz. Vücut üzerindeki işkence bağlamına gelince, bu eğilimin kökleri en başından beri Hristiyan dünyasına dayanmaktadır: İsa’nın çarmıha gerilmesi, cadı avı, şenlik ateşlerinin yakılması,Engizisyonun çeşitli işkence yöntemleri. Tüm bu kriterler, işkence görenlere şefkat aşılamak için daha fazla dikkat çekiyor. Belki de yönetmen merhametin fedakarlıkla devam etmesini ve bu fedakarlığın insan özgürlüğünde, iğrenç fantezilerden uzak bireysel özgürlükte somutlaşmasını istedi. Büyük olasılıkla, filmde yönetmenin bize iletmek istediği daha ince noktalar var.yönetmenin bize iletmek istediği daha ince noktalar var.yönetmenin bize iletmek istediği daha ince noktalar var.

Filmin son bölümünden bir bölümü anlatarak makaleyi bitirmek istiyorum. Yasayı çiğnediği için idam cezasına çarptırılan genç, köşkün avlusunda bir çembere gerilir, elleri ve ayakları bağlanır. Önce tecavüze uğradı ve sonra ilginç bir şey oluyor: Cellat ona yaklaşıp gözlerinden birini çıkarmak için başını kaldırdığında, kurban cellata gülümsüyor. Bu gülümseme neyi somutlaştırdı – iradeniz mi yoksa güveniniz mi? Bu genç adam kimdi – devrimci mi yoksa aziz mi? Belki bu genç adam en büyük sadistti? Bu soruların cevaplanması çok zor. Çünkü filmin ağırlığı düşünmeyi çok zorlaştırıyor. Seyirci, bu fantastik iğrenç hikayelerin saçmalığına şaşkın ve son sahnede, tüm bu iğrenç sahnenin sonunda, iki askerin hüzünlü müzikle dans ettiğini görünce şok oldular.

Kategoriler
Sinema
Henüz Yorum Yok

Cevap bırakın

*

*

Benzer Konular