Babalar ve Oğullar: Bazı Notlar

Geçenlerde Ivan Turgenev‘in “Rudin” ve “Babalar ve Oğulları” nı uzun ve dayanılmaz bir acının neden olduğu kaygı duygusuyla yeniden okudum. Bildiğiniz gibi “Rudin” yazarın ilk kalem testlerinden biridir. 1856’da...
Babalar ve Oğullar

Geçenlerde Ivan Turgenev‘in “Rudin” ve “Babalar ve Oğulları” nı uzun ve dayanılmaz bir acının neden olduğu kaygı duygusuyla yeniden okudum. Bildiğiniz gibi “Rudin” yazarın ilk kalem testlerinden biridir. 1856’da yayınlanan roman, Turgenev’in profesyonel edebiyat hayatının başlangıcı olmasının yanı sıra romanın en iyi ürünü sayılabilir. Hem Rudin’in yaşamı hem de ölümü daha anlamlı olduğu için, eserde tasvir edilen Rusya ve kahramanı, zamanlarının gerçekliğine daha yakındır. Sonraki yıllarda Bazarov ortaya çıktı – bu sefer daha uzlaşmaz bir karakter ve Rus ahlakına daha yabancı bir unsur olarak.

O zamanlar Rus edebiyatında okuduğumuz Rudin ve Bazarov karakterlerinden farklı olarak Turgenev’in her iki kahramanı da edebiyatta, hatta belki de sıradan hayatta daha önce hiç görülmemiş yeni tip insanlardır. Bu “kızgın” ve tuhaf, bir yandan gereksiz insanların zamanı gelmişti; Turgenev, her zaman olduğu gibi, yeninin gelenekselle karşılaşmasından olağanüstü bir şeyin doğduğunu hissetti, “Yeni insanlar gördüm ama nasıl davranacağımı, onlardan ne bekleyeceğimi bilmiyordum. Ya susarım ya da bildiğimi yazardım. Ben ikincisini seçtim “diye yazdı. Turgenev’in, Bazarov’un anlamsız öldürmesini haklı çıkaran ölçülemez nihilist gücü karşısında kafasını kaybettiği doğrudur, ancak son 150 yıldır Bazarov, kuşaklar arası çatışmada önemli bir “serseri” olmuştur.

Elbette Bazarov’dan bahsediyorsak, 19. yüzyıldan bahsetmek de demek. Turgenev’in gördüğü ve edebiyata habercisi getirdiği “yeni insanlar” nelerdi? Döneme baktığımızda, Avrupa’da 19. yüzyılın hızlı sanayileşmesine paralel olarak, yaşamın her alanında gelenek ve yenilik arasında keskin bir yüzleşme olduğunu görüyoruz. Bu durum, bir belirsizlik duygusu ve karışık halk kaygısı yarattı – eski ve yeninin karşılaşmasında olduğu gibi, her zaman kaçınılmaz bir süreçtir. Yeni endüstriyel toplum ve onun yarattığı sosyal biçimler, bireyin büyük bir değişim patlamasının ortasında bir anlayışsızlık durumunda bırakıldığı manevi dünya da dahil olmak üzere her şeyi acımasızca yok ediyordu. Modern dünya, hiçbir şeyin kalıcı olmadığı, yeninin arzulandığı ve eskinin reddedildiği bir biçimi temsil ediyordu. Geçmişte insanın sahip olduğu her şeyi tehdit etti ve anlamsız kıldı. Felsefe, sosyoloji, sanat ve edebiyatın her birinin yeni bir perspektiften yaklaşmaya başladığı tüm insan duygu ve duygularını görmezden gelmek akılcı, ilerici değerlerin ayrıcalığıydı.

Sanayileşmenin hızla beraberinde getirdiği modern toplum ideali, eski kıta ile organik olarak bağlantılı olan Rusya’nın sosyo-politik yaşamında da derin bir etkiye sahipti. Turgenev’in ağır yorumlamasına rağmen, 1950’lerde ve 1960’larda yarı özerk ve geleneksel Rusya’da bahsettiğimiz toplumsal huzursuzluk duygusunu görebiliriz. 19. yüzyılın ortalarındaki Rus kamu yaşamında, yerli ve yabancı fikirler, her türden fikrin kaynamaya başladığı, ancak altısının henüz yeterince ısıtılmadığı büyük bir kap gibiydi; Çar’ın öldürülmesiyle bu gemilerden altı tanesi ısındı ve bunlardan son zamanların tuhaf bir fenomeni olan Rus komünizmi ortaya çıktı.

Sosyo-ekonomik değişimin en önemli yönlerinden biri, sanat ve edebiyatın ana alanlarında (yeni) sosyal gerçekliğe yeni yaklaşımdı. Don Kişot artık bir ideale güçlü bir inancı olan bir adam tarafından ya da insan ırkını ilahi erdemlerle süsleyen Hamlet tarafından temsil edilmiyordu. Bu bağlamda literatürde sanayi toplumunun gerçeklerine uygun yeni karakterler ortaya çıkmış ve Eduard Said 19. yüzyılda yazılmış üç ana esere dikkat çekmiştir: “Babalar ve Oğullar” (I. Turgenev), “Duygusal Eğitim” (G. Flaubert), bir gençlik portresi (veya bir genç olarak) ”(C. Joyce); “Bu romanlardaki sosyal gerçekliğin temsil biçimi, yeni bir aktörün, modern genç bir entelektüelin aniden ortaya çıkışından derinden etkilendi ve hatta tanımlayıcı bir şekilde değişti.”

***

Belki de Said’in gözünde Bazarov’u değerli kılan en önemli şey, onun hiçbir klişeye, otoriteye ve geleneğe, tavizsiz inkarına ve eleştirel ruhuna tutunmasıdır; Bu bakımdan yazarın “marjinal, sürgün, uzaylı” olarak tanımladığı entelektüel için şüphesiz iyi bir prototiptir. Bununla birlikte, konuya gelenek ile yeni arasındaki bir çatışma bağlamında değil, daha psikanalitik bir bağlamda bakarsak, Bazarov, nihilist gücüyle ne yapacağını bilmeyen ve büyük bir manevi boşlukta acı çeken genç bir adamdan daha fazlasıdır. Ancak meselenin sorunlu yanı, böyle bir düşüncenin onun karşı konulamaz, açıklanamaz karakterini ve dünya görüşünü herhangi bir sabit değerle ilişkilendirmesine izin vermemesidir; Bu açıdan bakıldığında Bazarov sadece hayata uymuyor, aynı zamanda bir şehir efsanesini de hatırlatıyor. Onu herhangi bir kalıba sokmak, ailesinin ve arkadaşlarının etrafına saklanarak ya da az çok savunduğu değerlere ağzını açarak onu evcilleştirmek imkansızdır. Bazarov, sanki kendisi yaratmış gibi, uzun zaman önce kalbinin yerine bir taş koyarak kendisini yaşlı babasından ve annesinden ayırmayı başarmıştı. Gösterdikleri sevgi ve merhamete kayıtsızdır; İçgüdüsel bir ebeveynin sevgisi, Bazarov’un hiçlik duygusu karşısında çaresizdir.

Bazarov’un hayatına bir film olarak kısaca bakalım: Rusya’da birdenbire vilayet ortaya çıkıyor; insanların yaşam tarzlarını, geleneklerini, düşüncelerini ve duygularını, yaşam tarzlarını ve davranışlarını alaya alır; romantizmi reddeder; toplumda hakim olan değer ve ahlaki değerlere karşı yeni, materyalist değerleri teşvik eder ve savunur; klişelere saldırır, eleştirir; İnkar ve nihilizmin yıkıcı gücünü var olan her şeye olduğu kadar varoluş ve bilgiye de koyar; aşık; düelloya gider; tedavi ettiği bir köylüden gelen bir hastalıktan ölür. Hikayenin sonu bu. Romanın sonlarına doğru sanki Turgenev sonunda Bazarov ile ne yapacağını bilmiyormuş gibi görünüyor; önemsiz bir şekilde bile aceleyle hikayeyi bitirmeye çalışır.

Birden Dr. Bazarov’un Kirsanov (amca) tarafından bir düelloda öldürülmesinin daha mantıklı olacağını hissediyoruz, ancak yazar bunu kabul etmiyor, çünkü bu durumda Nihilist’in ölümünün (Fenichka ile yakınlaşması nedeniyle) bazı aptalca anlamı olacaktı. Bunun yerine Turgenev onu kaderine bırakır ve Tanrı’ya inanmayan Bazarov alnına yazılan ölümü yaşamak zorundadır – tedavi ettiği bir köylüden gelen bir hastalıktan ölür.

Bazarov ne istiyor? Aile mutluluğu, şöhret, sosyal prestij, aşk, zenginlik, güç, güç, zengin arkadaşlar, ebeveyn bakımı? Yok. Bunların hiçbiri onun için önemli değil. Görünüşe göre Turgenev, Bazarov’un ne istediğini bilmiyor. Bazarov nerede huzura kavuşuyor, memleketi nerede? Odintsova veya Fenichka’nın yanında mı? St. Petersburg’un taş caddeleri mi yoksa eyaletin çamurlu yolları mı? Yaşlı ebeveynlerinin veya kurbağa havuzunun yanında mı? Bunların hiçbiri. Bu anlamda Bazarov, Baudelaire’in evsiz sanatçısının ilk yaşayan sembolü, modern kozmopolit entelektüelin ilk temsilcisi, edebiyattaki ilk dünya vatandaşı ya da ilk dünya gezgini.

Romanda Kirsanov (amca) Bazarov arasında nihilizmin ne anlama geldiğini açıklayan ikinci uzun tartışmaya baktığımızda, bu diyalogun Bazarov’un nihilizm kavramına ışık tuttuğunu görüyoruz. Ancak bu tartışmalı diyalogda ve romanın genel olay örgüsünde, nesiller arasındaki eski ve yeni çatışmaların ciddi izlerine rağmen, ana karakterler arasındaki çelişki ve çatışmaların sağlam (veya yapay) bir etkiye sahip olması ve romanın ana temasına uymaması garip. ve farklı bir bağlamda okunabilir.

Peder Kirsanov ve oğul Arkadi aslında aynı kişilerdir. Aralarında neredeyse hiç büyük zihinsel çatışma yok, derin bir baba-oğul çatışması, eski-yeni çatışma denen bir durum. Arkady’nin Schubert’i çalan veya Puşkin’i söyleyen babasına yönelik kahkahası, Bazarov’un bu durumda alaycı kahkahasını anımsatmaz. Daha çok bir merhamet gülümsemesi. Baba, çalıştığı ortamda oğlunun zararlı düşüncelere ve etkilere maruz kaldığını düşünür, ancak öyle görünüyor ki baba, romanın en başından veya coşkulu bir romantizme düştüğü andan itibaren tahmin ettiğimiz gibi Arkady’nin kaderini tahmin edebiliyor; Bazarov’u taklit etmesi ya da öğretmenine olan hayranlığı (ki bu gerçekten çarpıcı bir taklittir) işin sonlarına doğru netleşir. Nabokov’un işaret ettiği gibi, Arkady’nin karşı konulamaz gençlik tutkusu, doğal olmayan nihilist mantığın üstesinden gelir ve ardından bize mutlu bir baba ve oğul ailesinin portresi sunulur. Roman daha sonra yazılmış olsaydı, otuz yıl sonra Rus klasiklerini okuyan yaşlı bir Arkady ve eğitimli oğlunun ona güldüğünü görürdük. Ancak, bu kahkahaya ego, varoluşsal acı ya da önyargı neden olmaz, oğlunun babaya şefkat kahkahası olur.

Romandaki ana çatışma hattı Bazarov ile Arkady’nin amcası arasındadır. Ancak buradaki çatışmanın boyutu farklı. Kirsanov Amca’nın Bazarov’a olan öfkesinin temel ve bilinçaltı nedeni, düşüncelerinden daha ciddi ve büyük tarikata saygısız olmasıdır. Belki Bazarov düşüncelerini daha nazik ve saygılı bir şekilde ifade etseydi, önümüzde farklı bir tablo açılırdı. Başka bir deyişle, Pavelin Bazarova’nın akrabası sosyal güdülerden çok kişisel güdülere dayanmaktadır. Pavelin’in geçmişte ve şimdiki yaşamında Bazarov’a karşı savunduğu Rus aile değerlerini, ilkelerini, zihinsel geleneklerini görmüyoruz. Kardeşinin genç karısı, köylü kızı Fenichka’ya duyduğu şehvet muhtemelen çok az okuyucu tarafından hissediliyor; Düellonun ana nedeni kardeşinin haysiyetini korumak değil, Feniçka’ya karşı aynı şehvet ve Bazarova’ya karşı kıskançlıktır. Romanın sonunda Pavlus’un asla geri dönmemek şartıyla Avrupa’ya taşındığını öğreniyoruz. Kuzeninin hala kaçamayan genç karısına karşı vahşi duygularını kontrol edemeyeceğinden korkarak, gençliğinde başarısız aşk hikayesinin travmasından kaçmış olabilir mi?

Görüldüğü gibi, can sıkıntısının uzun ve zorlu geçmesi ciddi bir endişe olabilir, ancak bu makale hiçbir şekilde romanın geleneksel yaklaşımını ve çözümlemesini geçersiz kılmaz.

 

Misir Məmmədli

Kategoriler
EdebiyatKültür&Sanat
Henüz Yorum Yok

Cevap bırakın

*

*

Benzer Konular

  • Orhan Pamuk

    Orhan Pamuk: Kimin İçin Yazıyorsun?

    “Kimin için yazıyorsun?” Otuz yıllık yazım hayatımda okuyucuların ve gazetecilerin en çok sorduğu sorulardan biri. Soruyu soranın niyeti ve öğrenmek istediği şey yerden yere ve zamana göre değişir. Ancak...
  • Leo Tolstoy – Garip Bir Yaratık

    Leo Tolstoy – Garip Bir Yaratık

    Yeryüzünde diğerlerinden sıyrılan birçok varlık var. Toprağın mahsulü üzerinde yaşıyor, ancak bu yaratıklar kendi kendilerine oyun oynama eğilimindeler, bu yüzden açıklanamaz bir şekilde toprağı ellerine bölerler, böylece yemek istediklerini...
  • Cesare Paveze

    Cesare Paveze – Pierina’ya Mektup

    İstemsizce, sana endişe ve baş ağrısı verdim, ama inan bana, başka hiçbir şey yapamazdım. Bunun ana nedeni umutsuzluk içinde peşinden koşmanın acısıdır. Çünkü ben hep kaybeden olarak kalırım. Ama...
  • Umberto Eco Edebiyatın Bazı İşlevleri Hakkında

    Umberto Eco: Edebiyatın Bazı İşlevleri Hakkında

    Efsaneye göre, Stalin bir keresinde Papa’ya kaç bölünmesi olduğunu sordu. Bu, kurgu olsa bile çok iyi çalışıyor. Daha sonraki olaylar, ordunun elbette, her şey değil, bazı durumlarda önemli olduğunu...